Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2007 г. N Ф09-4469/07-С3 Доначисление налоговым органом обществу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени, штрафа неправомерно, поскольку плата за загрязнение окружающей природной среды в виде размещения отходов, полученная обществом от природопользователей, не является доходом налогоплательщика, подлежащим обложению единым налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июня 2007 г. N Ф09-4469/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2007 г. N А60-32311/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007 по делу N А60-32311/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Деветьярова А.М. (доверенность от 29.03.2007 N 10), Бражникова О.А. (доверенность от 11.05.2007 N 12);

общества с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - общество) - Зудов А.Г., директор; Сачков А.С. (доверенность от 09.01.2007 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 23.10.2006 N 119А в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 102905 руб., доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), в сумме 514530 руб., начисления пени в сумме 104421 руб.

Решением суда от 26.01.2007 (резолютивная часть от 23.01.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества и вынесено решение от 23.10.2006 N 119А, которым, в частности, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 102905 руб., ему доначислен единый налог в сумме 514530 руб., начислены пени в сумме 104421 руб.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того что плата за загрязнение окружающей природной среды в виде размещения отходов, полученная обществом от природопользователей, не является доходом общества, подлежащим обложению единым налогом, поскольку оно не вправе распоряжаться указанными средствами по своему усмотрению.

Выводы судов соответствуют законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судами установлено, что общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения и осуществляло деятельность по утилизации, складированию, перемещению, размещению, захоронению, уничтожению промышленных и иных отходов на принадлежащем ему полигоне. На основании заключенных договоров контрагенты помимо платы за содержание полигона вносили обществу плату за загрязнение окружающей природной среды в виде размещения отходов, которая в размере 30% перечислялась обществом на счета Министерства природных ресурсов Свердловской области и Управления по экологическому, технологическому и атомному надзору по Свердловской области, в размере 10% -расходовалась обществом на плановые природоохранные мероприятия.

В соответствии со ст. 346.14 Кодекса объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса (ст. 41 Кодекса).

Порядок определения доходов установлен в ст. 346.15 Кодекса.

Поскольку плата за загрязнение окружающей природной среды, полученная обществом от контрагентов по договорам на размещение отходов, не является для него доходом в смысле, придаваемом этому понятию ст. 41 Кодекса, суды пришли к правильным выводам об отсутствии у инспекции оснований для доначисления единого налога и вынесения решения от 23.10.2006 N 119А в оспариваемой обществом части.

Основания для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007 по делу N А60-32311/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.