Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2007 г. N Ф09-4395/07-С1 Прекращая производство по делу по требованию Пенсионного фонда к учреждению о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из того, что данный спор неподведомственен суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2007 г. N Ф09-4395/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее - управление) на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2007 по делу N А34-7639/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к государственному учреждению "Дирекция по строительству комбината детских и диетических молочных продуктов" (далее - учреждение) о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 26930,10 руб., из них страховые взносы, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии за расчетный период 2005 г., - 17676 руб.; страховые взносы, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии за расчетный период 2005 г., - 3298 руб.; пени, начисленные на недоимку 2004 г. по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 14.07.2005 по 09.06.2006, - 724,54 руб.; пени, начисленные на недоимку 2005 г. по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 06.05.2005 по 09.06.2006, - 1824,64 руб.; пени, начисленные на недоимку 2005 г. по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 06.05.2005 по 09.06.2006, - 354,54 руб.

До вынесения решения управление уточнило заявленные требования, просило взыскать с учреждения задолженность в сумме 26930,10 руб., из которых 17676 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии за расчетный период 2005 г.; 3298 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии за расчетный период 2005 г.; 3052,38 руб. - пени, начисленные на недоимку 2004 г. по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 14.07.2005 по 09.06.2006; 724,54 руб. - пени, начисленные на недоимку 2004 г. по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 14.07.2005 по 09.06.2006; 1824,64 руб. - пени, начисленные на недоимку 2005 г. по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 06.05.2005 по 09.06.2006; 354,54 руб. - пени, начисленные на недоимку 2005 г. по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 06.05.2005 по 09.06.2006.

Определением суда от 20.02.2007 (резолютивная часть от 14.02.2007) производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений ст. 23, 24, п. 3 ст. 25, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон), неприменение положений ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением в адрес учреждения направлены требования от 09.06.2006 N 4/17 и N 4/18 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 26930,10 руб.

В добровольном порядке указанное требование учреждением не исполнено, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что сумма взыскиваемой задолженности по недоимке и пеням составляет менее 50000 руб., в силу чего ее взыскание должно осуществляться управлением во внесудебном порядке, определенном ст. 25.1 Закона (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), прекратил производство по данному делу.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 3, 4 ст. 25 Закона (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - 5000 руб., в отношении юридических лиц - 50000 руб., осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Закона. В случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - 5000 руб., в отношении юридических лиц - 50000 руб., либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что управлением к взысканию с учреждения в судебном порядке предъявлена задолженность по страховым взносам и пеням в сумме менее 50000 руб.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" следует, что установленная ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает 50000 руб.) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Следовательно, указанную сумму задолженности необходимо взыскивать в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Закона (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), то есть во внесудебном порядке.

Таким образом, судом правомерно прекращено производство по данному делу в арбитражном суде за неподведомственностью (ст. 27, 29, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом положений ст. 239 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из содержания ст. 1, 2 Кодекса следует, что он применяется к бюджетным правоотношениям, то есть к отношениям, возникающим между субъектами бюджетных организаций в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, отношениям, возникающим между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением. Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Спорные же правоотношения по настоящему делу сложились в сфере обязательного пенсионного страхования, регулируются специальными законодательными и нормативными правовыми актами и не затрагивают отношения по бюджетному (межбюджетному) регулированию.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2007 по делу N А34-7639/06 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане - без удовлетворения.