Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2007 г. N Ф09-4527/07-С5 Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой стоимости поставленной тепловой энергии, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной теплоэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июня 2007 г. N Ф09-4527/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-96" (далее - общество "Прогресс-96") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2007 по делу N А50-21368/2006-Г-9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги (далее - общество "Российские железные дороги") - Пятаева И.О. (доверенность от 22.12.2006).

Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Прогресс-96" о взыскании 187572 руб. 01 коп. задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой стоимости поставленной тепловой энергии за период с 27.10.2005 по 31.03.2006, 48956 руб. пени, начисленной за нарушение срока оплаты за период с 24.04.2006 по 09.02.2007 (с учетом уменьшения суммы иска в части взыскания пени).

Решением суда от 26.02.2007 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Прогресс-96" в пользу общества "Российские железные дороги" взыскано 187572 руб. 01 коп. основного долга, 23208 руб. 06 коп. пени, 6163 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Прогресс-96" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно оценили имеющиеся в деле доказательства (акт сверки).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Российские железные дороги" (поставщик) и обществом "Прогресс-96" (потребитель) заключен договор от 05.10.2005 N 552д-НОДЮ на подачу тепловой энергии в горячей воде.

Согласно п. 4.3.1, 4.3.2 договора поставщик ежемесячно выставляет счета на предоплату стоимости тепловой энергии и услуг по ее передаче из расчета 100% потребления в предыдущем учетном периоде не позднее 5 числа текущего месяца. Потребитель обязан на основании выставленного на предоплату счета в течение 10 дней произвести перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора в период с октября 2005 г. по март 2006 г. общество "Российские железные дороги" поставляло обществу "Прогресс-96" тепловую энергию. Для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии общество "Российские железные дороги" выставило ответчику счета-фактуры от 01.12.2005, 10.01.2006, 28.02.2006, 01.04.2006 на общую сумму 187572 руб. 01 коп.

В связи с тем, что стоимость поставленной тепловой энергии обществом "Прогресс-96" оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском о вызскании задолженности и пени, начисленной на основании п. 7.3 договора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленной теплоэнергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Прогресс-96", установил, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что количество тепловой энергии, потребленной обществом "Прогресс-96" в спорный период, определено истцом с нарушением п. 3.3.1 договора, не подтвержден надлежащими доказательствами. Апелляционным судом правильно установлено, что количество поданной ответчику (потребителю) энергии подлежит определению в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 3.3.1 договора от 05.10.2005 N 552д-НОДЮ). Однако в связи с тем, что в период с октября 2005 г. по 26.12.2005 приборы учета потребленной теплоэнергии в горячей воде отсутствовали (акт приемки узла учета тепловой энергии от 30.12.2005), количество подлежащей оплате тепловой энергии определено истцом на основании п. 3.2, 3.3.2 договора.

Кроме того, апелляционным судом дана надлежащая оценка двухстороннему акту сверки расчетов по состоянию на 24.02.2006 (л.д. 18), а также расчету, представленному ответчиком. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных апелляционным судом, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2007 по делу N А50-21368/2006-Г-9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-96" - без удовлетворения.