Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2007 г. N Ф09-4478/07-С3 Взыскание налоговым органом с предприятия налога, пеней за счет имущества неправомерно, поскольку истек установленный срок для обращения взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июня 2007 г. N Ф09-4478/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. N 9535/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2007 по делу N А60-946/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - предприятие) - Лобанов Я.М. (доверенность от 09.01.2007 N 603-12/3), Захарова Т.В. (доверенность от 09.01.2007 N 603-12/4);

инспекции - Голосов П.Ю. (доверенность от 13.06.2007 б/н), Старченко С.В. (доверенность от 13.06.2007 б/н), Ветлугин М.А. (доверенность от 14.03.2007 N 04-10/32), Далечук Т.Н. (доверенность от 13.06.2007 N 04-21/4), Шугар А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 04-10/100).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требований инспекции от 09.10.2006 N 411, 412, решения и постановления о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества от 15.12.2006 N 7.

Решением от 15.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными оспариваемые решение и постановление инспекции. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части удовлетворения требований предприятия отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предприятием 21 требования об уплате задолженности по налогам и пеням, в том числе требований от 09.10.2006 N 411, 412, инспекцией приняты решение и постановление о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества предприятия от 15.12.2006 N 7.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования о признании недействительными указанных решения и постановления, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией сроков, установленных п. 3 ст. 46, ст. 47 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительными требований от 09.10.2006 N 411, 412, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют положениям Кодекса.

Статьями 46 и 47 Кодекса определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. При этом 60-дневный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).

В силу п. 9 ст. 46, п. 7 ст. 47 Кодекса данные правила применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Из материалов дела следует и инспекцией не оспаривается, что решение и постановление от 15.12.2006 N 7 приняты инспекцией за пределами 60 дней после истечения срока исполнения требований от 08.12.2005 N 655, от 23.12.2005 N 681, от 30.01.2006 N 36, 37, от 26.02.2006 N 63, от 07.04.2006 N 118, 119, от 17.04.2006 N 142, от 21.04.2006 N 151, от 26.04.2006 N 161, от 16.05.2006 N 202, от 30.05.2006 N 241, от 09.06.2006 N 251, от 19.06.2006 N 280, от 25.07.2006 N 300, от 10.08.2006 N 351, от 11.08.2006 N 353, от 24.08.2006 N 374, от 05.09.2006 N 385.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил в данной части заявленные предприятием требования.

Однако судом не учтено, что срок исполнения требований от 09.10.2006 N 411, 412 - 20.10.2006. При рассмотрении настоящего дела данные требования признаны судом первой инстанции законными, поэтому правовых оснований для признания недействительными указанных ненормативных актов о взыскании задолженности за счет имущества предприятия в части, касающейся спорных требований, у суда не имелось.

Поскольку в части отказа в удовлетворении требований решение суда не обжалуется, и выводы суда относительно соответствия оспариваемых требований положениям закона переоценке в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемый судебный акт в указанной части отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2007 по делу N А60-946/07 отменить в части признания недействительными решения N 7 и постановления N 7 от 15.12.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика по неисполненным требованиям от 09.10.2006 N 411, 412.

В отмененной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.