Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2007 г. N Ф09-4914/06-С5 Поскольку обязательства по поставке в установленный срок не исполнены, требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2007 г. N Ф09-4914/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОПМ и КО" (далее - общество "ТД ОПМ и КО") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 (резолютивная часть от 15.02.2007) по делу N А07-19643/2005.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество АНК "Башнефть") - Батраева Л.Ф. (доверенность от 08.01.2007).

Общество "ТД ОПМ и КО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу АНК "Башнефть"о взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения, 31300 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2004 по 01.06.2005.

Определением суда от 09.08.2005 к производству суда принят встречный иск общества АНК "Башнефть" к обществу "ТД ОПМ и КО" о взыскании 2438326 руб. 76 коп. стоимости недопоставленной продукции по договору от 08.04.2003.

Определением суда от 20.02.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтекамский завод нефтепромыслового оборудования" (далее - общество "Нефтекамский завод нефтепромыслового оборудования").

Решением суда от 13.12.2005 (резолютивная часть от 06.12.2005) в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2006 (в полном объеме изготовлено 01.03.2006) производство по делу в части взыскания процентов прекращено в связи с отказом от иска в указанной части, решение суда первой инстанции отменено, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования по первоначальному и встречному искам были уточнены: общество "ТД ОПМ и КО" просило взыскать 331000 руб., общество АНК "Башнефть" - 2738326 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 (резолютивная часть от 15.02.2007) исковые требование по первоначальному и встречному искам удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТД ОПМ и КО" просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, на неправильное применение судом норм материального права (ст. 309, 328, 407, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору поставки от 08.04.2003 N УК 14-2/31-319 общество "ТД ОПМ и КО" обязалось поставить обществу АНК "Башнефть" медную катанку в количестве и сроки, предусмотренные договором. Общество АНК "Башнефть" во исполнение указанного договора произвело предварительную оплату в размере 100% - 3400000 руб. (платежные поручения от 14.04.2003 N 1765 и от 10.04.2003 N 1706).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что обязательства по поставке в установленный срок не исполнены обществом "ТД ОПМ и КО", пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные обществом "ТД ОПМ и КО" счета-фактуры обоснованно не были признаны судом в качестве доказательства исполнения обязательства поставки медной катанки, поскольку не относятся к спорному правоотношению.

Выводы судов являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 (резолютивная часть от 15.02.2007) по делу N А07-19643/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОПМ и КО" - без удовлетворения.