Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2007 г. N Ф09-4547/07-С4 Поскольку требование фонда социального страхования не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, оно должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2007 г. N Ф09-4547/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ) на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 об отказе во включении капитализированных платежей в реестр кредиторов по делу N А50-6553/2006-Б о признании открытого акционерного общества "Лесстром" (далее - ОАО "Лесстром") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ОАО "Лесстром" в составе первой очереди с установлением суммы капитализированных платежей, подлежащих выплате пострадавшим от несчастных случаев в сумме 12316929 руб. 85 коп. на основании ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 15, 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 в удовлетворении требования ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ о включении его требования в сумме 12316929 руб. 85 коп. в реестр кредиторов ОАО "Лесстром" отказано, как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ с определением Арбитражного суда Пермского края не согласно, просит его отменить, требование удовлетворить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 13.09.2006 ОАО "Лесстром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тотьмянина Г.Н. Сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" 23.09.2006.

ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 05.02.2007 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к ОАО "Лесстром", вытекающим из обязательств последнего перед застрахованными гражданами - Абрамовой Антониной Васильевной, Егоровым Николаем Ивановичем, Иченских Натальей Юрьевной, Кайгородовым Александром Николаевичем, Кобзевым Владимиром Николаевичем, Крайнер Ириной Ивановной, Кучевым Владимиром Петровичем, Лопатиным Василием Николаевичем, Мизевым Андреем Федоровичем, Молоковских Лидией Степановной, Самосушевым Сергеем Павловичем, Сомовой Людмилой Михайловной, Углицких Александром Филипповичем, Черепановым Николаем Ивановичем, Шаламовой Анфисой Васильевной, Широкшиной Екатериной Михайловной, Эльзессер Отилией Густавовной, Юсько Софьей Ивановной - по возмещению вреда, причиненного их жизни и здоровью в период работы на данном предприятии, указав на первоочередной характер их удовлетворения в силу п. 3 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при ликвидации организации в порядке банкротства, капитализация соответствующих платежей производится в случае, если должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью своему работнику.

Суд первой инстанции проверил расчет, произведенный ГУ - Пермским региональным отделением ФСС РФ с применением Методики расчета капитализированных платежей, на основании документов, подтверждающих обоснованность начисления выплат гражданам, а также наличие их заявлений о передаче права требования данных платежей заявителю.

Вместе с тем судом учтено, что в первую очередь реестра требований кредиторов должника могут быть включены только требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При этом в деле о банкротстве должника - страхователя по обязательному социальному страхованию требования лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в связи с наступлением страхового случая, могут быть учтены в качестве требований кредиторов первой очереди только в части, превышающей обеспечение по страхованию (страховое возмещение вреда), на которое указанные лица имеют право в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе лишь в порядке п. 2 ст. 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" потребовать от должника - страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Такое требование ГУ - Пермского регионального отделения ФСС РФ, основанное на п. 2 ст. 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57).

Таким образом, судом дана надлежащая оценка размеру требований ГУ - Пермского регионального отделения ФСС РФ, а также необоснованности включения его в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку такое требование является требованием кредитора третьей очереди.

Однако требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра (по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника), не подлежат включению в реестр (п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку требование ГУ - Пермского регионального отделения ФСС РФ заявлено 05.02.2007, по истечении двухмесячного срока для включения в реестр кредиторов, то есть после закрытия реестра, правомерен вывод суда о том, что удовлетворение таких требований производится за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГУ - Пермского регионального отделения ФСС РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 об отказе в удовлетворении требования во включении в реестр кредиторов ОАО "Лесстром" по делу N А50-6553/2006-Б оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.