Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2007 г. N Ф09-4295/07-С4 Суд прекратил производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июня 2007 г. N Ф09-4295/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2007 о прекращении производства по делу N А60-23607/2006-С11 о признании общества с ограниченной ответственностью "Связьсервис-С" (далее - ООО "Связьсервис-С") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2006 производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2007 производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган с определением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом указано на прекращение деятельности должника, непредставление бухгалтерской отчетности с 1999 г., а также на наличие у ООО "Связьсервис-С" задолженности в сумме 335025 руб., в том числе по уплате обязательных платежей в сумме 96457 руб., пеней в сумме 238566 руб. и штрафов в сумме 00 руб. 01 коп., на отсутствие у должника имущества.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская отчетность обществом не представляется более двенадцати месяцев, коммерческая деятельность не ведется, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 ст. 59 названного Закона и ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии с п. 5 названного постановления, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Применение административного порядка исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица.

Таким образом, Арбитражный суд Свердловской области обоснованно пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности исключения ООО "Связьсервис-С" из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2007 о прекращении производства по делу N А60-23607/2006-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.