Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2007 г. N Ф09-4428/07-С6 Поскольку срок подачи апелляционной жалобы на определение суда истек, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба предпринимателя была направлена в суд за пределами установленного законом срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2007 г. N Ф09-4428/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Аверина Бориса Александровича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-21028/06 Арбитражного суда Пермской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Предприниматель Аверин Б.А. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным листа согласования проекта постановления, распоряжения главы местного самоуправления Очерского района Пермской области.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 19.01.2007 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 апелляционная жалоба предпринимателя Аверина Б.А. возвращена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Аверин Б.А. просит определение апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает вывод суда об истечении срока подачи апелляционной жалобы несоответствующим ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определяется начало процессуального срока. Таким образом, заявитель полагает, что апелляционная жалоба подана им в последний день процессуального срока - 20.02.2007 - и суд обязан принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предприниматель Аверин Б.А. 20.02.2007 обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 19.01.2007, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте (л.д. 39).

В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 19.01.2007 истек 19.02.2007, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба предпринимателя Аверина Б.А. была направлена в суд за пределами установленного законом срока.

Так как предпринимателем Авериным Б.А. ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба правомерно возвращена.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.03.2007 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-21028/06 Арбитражного суда Пермской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Аверина Бориса Александровича - без удовлетворения.