Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2007 г. N Ф09-4754/07-С4 Заместитель начальника налогового органа полномочен обращаться в суд без доверенности, поэтому у суда не было оснований для возвращения жалобы заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июня 2007 г. N Ф09-4754/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу N А60-21534/06-С2.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области - Изотова Е.В. (доверенность N 05-13/6820 от 20.03.2007);

ООО "Изумруд" - Корепанов Н.В. (доверенность от 01.03.2007);

Юрченко Т.В и Сизикова С.В. - Корепанов Н.В. (доверенности от 25.01.2005).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Трупанова Л.И., Фролов С.Е., Клычев Б.А. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Изумруд", Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области, третьи лица - Зыкова Е.И., Ульянова О.Н., Конарев А.В., о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Изумруд" от 20.07.2006; признании недействительной внесенной на основании этого решения записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2069623075212.

Решением суда от 19.12.2006 (резолютивная часть от 12.12.2006) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Свердловской области обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия на подписание жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Свердловской области просит определение суда апелляционной инстанции от 21.02.2007 отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 11 ст. 7, ст. 8 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции от 27.07.2006), ст. 260, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" предусматривает права налоговых органов, в том числе право на подачу исков в суде и арбитражном суде (п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации").

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" права налоговых органов, предусмотренные п. 1-7 ст. 7 данного Закона, предоставляются должностным лицам этих налоговых органов, а права, предусмотренные п. 8-13, - только начальникам органов и их заместителям.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области подписана заместителем начальника советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Глобенко Г.Н., назначенной на указанную должность приказом руководителя Управления ФНС России по Свердловской области от 01.09.2006 N 563-к.

Поскольку заместители начальников налоговых органов в силу закона обладают полномочиями на обращение в арбитражные суды и во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.02.2007 заявителем представлен приказ о назначении Глобенко Г.Н. на должность заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области, у суда апелляционной инстанции оснований требовать предоставления иных документов, подтверждающих полномочия Глобенко Г.Н. на подписание апелляционной жалобы, и соответственно оснований для возвращения жалобы заявителю, не имелось.

При таких обстоятельствах определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 подлежит отмене, а дело - передаче в указанный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу N А60-21534/06-С2 отменить.

Дело направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области по существу.