Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июня 2007 г. N Ф09-4735/07-С4
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2007 г. N 10357/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Миронкиной Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2007 (резолютивная часть от 28.02.2007) по делу N А60-1774/07-С5.
В судебном заседании приняли участие представители:
Миронкиной Е.М. - Бодров А.В. (доверенность от 01.11.2006);
Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - Колпакова Е.Г. (доверенность N 05-11/7 от 07.02.2007).
Миронкина Е.М. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения от 30.10.2006 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Квест" (далее - общество "Квест") и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию общества "Квест".
Решением суда от 02.03.2007 (резолютивная часть от 28.02.2007) в удовлетворении требований Миронкиной Е.М. о признании незаконным решения Инспекции МНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации юридического лица, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Квест" 30.10.2006, и возложении на Инспекцию МНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обязанности по осуществлению государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Квест" отказано.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Миронкина Е.М. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в государственной регистрации, а налоговый орган при создании юридического лица не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных документов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Миронкина Е.М. обратилась в Инспекцию МНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации общества "Квест".
В ходе рассмотрения представленного пакета документов (заявление по форме Р11001, решение учредителя о создании общества "Квест", Устав общества, документ об уплате госпошлины) Инспекцией МНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга проведена выездная проверка по вопросу соответствия фактических и документальных данных о юридическом адресе, указанном в учредительных документах. Проверкой установлено, что фактически по адресу г. Екатеринбург, ул. Техническая, 19, оф. 37 общество "Квест" не находится, договор аренды с ним не заключался.
По результатам рассмотрения документов 30.10.2006 Инспекцией МНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга принято решение об отказе в государственной регистрации общества "Квест" в связи с отсутствием заявления по форме Р1101 с достоверными сведениями о фактическом местонахождении юридического лица.
Полагая, что указанное решение является незаконным, Миронкина Е.М. обратилась с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в регистрирующий орган не представлен полный пакет документов, определенных ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку строки заявления, содержащие недостоверные сведения, не могут считаться заполненными.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт является законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.
При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Закона).
Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.
В заявлении о государственной регистрации, поданном в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Екат
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.