Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2007 г. N Ф09-3603/07-С6 Распоряжение главы города об утверждении и формировании границ земельного участка признано недействительным, поскольку администрацией города в одностороннем порядке были изменены условия предоставления спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф09-3603/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Оренбурга на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2007 (изготовлено в полном объеме 09.02.2007) по делу N А47-16998/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Дружба" (далее - общество "Тепличный комбинат "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к главе г. Оренбурга с заявлением о признании недействительным распоряжения главы г. Оренбурга от 04.04.2005 N 1506-р "Об утверждении и формировании границ земельного участка в районе озера Суходол для передачи в аренду муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства муниципального образования "Город Оренбург" (далее - предприятие "Управление капитального строительства").

Определением суда от 18.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Управление капитального строительства" (т. 1, л.д. 33).

Решением суда первой инстанции от 06.09.2006 (изготовлено в полном объеме 08.09.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2007 (изготовлено в полном объеме 09.02.2007) решение суда отменено, распоряжение главы г. Оренбурга от 04.04.2005 N 1506-р признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Оренбурга просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое обществом "Тепличный комбинат "Дружба" распоряжение не нарушает его права, поскольку данное общество не приобрело прав на указанный в распоряжении земельный участок, а также не выполнило в установленный срок возложенные на него обязанности по проектированию создаваемого на спорном земельном участке искусственного накопительного водоема в районе озера Суходол. Кроме того, администрация г. Оренбурга со ссылкой на Закон Оренбургской области "Об организации местного самоуправления в Оренбургской области" в редакции, действующей на момент издания спорного ненормативного акта, указывает, что муниципальные акты органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления могут быть отменены или их действие может быть приостановлено принявшими их органами (должностными лицами).

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании заявления об отводе земельного участка для строительства накопительного водоема распоряжением главы администрации г. Оренбурга от 19.01.2004 N 280-р обществу "Тепличный комбинат "Дружба" был утвержден акт выбора земельного участка под строительство искусственного накопительного водоема в районе озера Суходол (т. 1, л.д. 26).

Оспариваемым распоряжением главы администрации г. Оренбурга от 04.04.2005 N 1506-р в ранее принятое распоряжение от 19.01.2004 N 280-р были внесены изменения о том, что установленные первоначальным распоряжением обязательства общества "Тепличный комбинат "Дружба" были отменены, а земельный участок предоставлен на условиях аренды предприятию "Управление капитального строительства" как единственному лицу, подавшему заявку в соответствии с публикацией в газете "Вечерний Оренбург" (т. 1, л.д. 27).

Общество "Тепличный комбинат "Дружба", полагая, что распоряжением от 04.04.2005 N 1506-р был изменен статус земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли поселений, а также нарушаются его права на строительство искусственного накопительного водоема в районе озера Суходол, которое выполнялось в рамках программы развития поливных земель, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании вышеуказанного распоряжения главы города Оренбурга недействительным.

На основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права общества "Тепличный комбинат "Дружба" оспариваемым заявлением не нарушены, администрация г. Оренбурга действовала в пределах своих полномочий по предоставлению земельных участков. Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявителем не исполнены установленные для него в распоряжении главы г. Оренбурга от 10.01.2004 N 280-р обязательства по подготовке в срок до 01.08.2004 проектной документации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, в своем постановлении указал, что оспариваемое распоряжение противоречит положениям ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в части соблюдения процедуры предоставления земельного участка, а также нарушает права заявителя на оформление земельного участка и его использования для оборудования искусственного водоема, право на строительство которого было ему предоставлено распоряжением от 19.01.2004 N 280-р.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения объекта, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объекта осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2. ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта в силу п. 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляются в аренду.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактические отношения, возникшие между администрацией г. Оренбурга и обществом "Тепличный комбинат "Дружба", были направлены на предоставление последнему спорного земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта, то есть была начата процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта, предусмотренная п. 5 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемым распоряжением земельный участок предоставлен предприятию "Управление капитального строительства" со ссылкой на объявленный в газете конкурс, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что администрацией г. Оренбурга в одностороннем порядке были изменены условия предоставления спорного земельного участка, что противоречит положениям ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права общества "Тепличный комбинат "Дружба".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемым распоряжением не нарушаются права общества "Тепличный комбинат "Дружба", а также о том, что глава города имеет полномочия на отмену принятых им актов, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку органы местного самоуправления и должностные лица вправе отменять принятые ими ранее акты, не нарушая при этом прав иных лиц, поэтому произведенные оспариваемым постановлением исключение общества "Тепличный комбинат "Дружба" из распоряжения главы города Оренбурга от 19.01.2004 N 280-р и его замена на предприятие "Управление капитального строительства" с указанием на подачу заявки о предоставлении земельного участка по конкурсу нарушает права общества "Тепличный комбинат "Дружба" как лица, с которым ранее администрацией г. Оренбурга начата процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2007 (изготовлено в полном объеме 09.02.2007) по делу N А47-16998/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.