Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2007 г. N Ф09-4679/07-С4 Удовлетворяя требования фонда социального страхования к обществу о возмещении расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности работнику, суд исходил из того, что вред причинен работником ответчика, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июня 2007 г. N Ф09-4679/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Заурал-Такси-Лайн" (далее - общество "Компания "Заурал-Такси-Лайн") на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2007 по делу N А34-7396/2006 по иску государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) к обществу "Компания "Заурал-Такси-Лайн", предпринимателю Ильину Виктору Кирилловичу, третьи лица: муниципальное учреждение "Детский сад N 117 "Рябинка" (далее - детский сад N 117 "Рябинка"), Габов Андрей Георгиевич, о взыскании 29395 руб.

В судебном заседании принял участие Габов А.Г. (паспорт серии 01 04 N 526188 выдан 31.08.2004 УВД г. Рубцовска Алтайского края).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Ильину В.К., третье лицо - детский сад N 117 "Рябинка", о взыскании на основании ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" 29395 руб. в возмещение расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности работнику детского сада N 117 "Рябинка" Орловой Галине Геннадьевне, пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определениями суда от 04.12.2006, 25.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Габов А.Г., общество "Компания "Заурал-Такси-Лайн".

Определением суда от 19.02.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество "Компания "Заурал-Такси-Лайн".

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом уточнены исковые требования: истец просит взыскать 29395 руб. в возмещение расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности с владельца источника повышенной опасности - общества "Компания "Заурал-Такси-Лайн".

Определением суда от 19.03.2007 принят отказ истца от требований, заявленных к предпринимателю Ильину В.К., производство по делу в части исковых требований к предпринимателю Ильину В.К. прекращено.

Решением суда от 23.03.2007 исковые требования удовлетворены: с общества "Компания "Заурал-Такси-Лайн" в пользу фонда взыскано 29395 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Компания "Заурал-Такси-Лайн" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регрессное требование о возврате выплаченного возмещения потерпевшему может быть заявлено только к лицу, причинившему вред, то есть к Габову А.Г.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Габов А.Г. 24.06.2005 около 08 ч. 55 мин., управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер Р192ВС45, совершил наезд на пешехода Орлову Г.Г., в результате чего ее здоровью был причинен тяжкий вред.

Приговором Курганского городского суда от 03.11.2005 Габов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда также установлено, что Габов А.Г. являлся работником общества "Компания "Заурал-Такси-Лайн".

В связи с временной нетрудоспособностью Орловой Г.Г. работодателем (детский сад N 117 "Рябинка") за счет средств обязательного социального страхования назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 29395 руб.

Согласно договору безвозмездного пользования от 01.04.2005 автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер Р192ВС45, был передан его собственником - Ильиным В.К. - обществу "Компания "Заурал-Такси-Лайн" в безвозмездное временное пользование на срок с 01.04.2005 по 01.04.2006.

Руководствуясь подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и полагая, что владелец автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер Р192ВС45, - общество "Компания "Заурал-Такси-Лайн" - обязано в соответствии со ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить расходы на выплату пособия, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд взыскал 29395 руб. с общества "Компания "Заурал-Такси-Лайн" на основании ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вред причинен работником общества "Компания "Заурал-Такси-Лайн", выполнявшим в момент совершения дорожно-транспортного происшествия трудовые обязанности на основании путевого листа от 24.06.2005 N 3012.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" Фонд социального страхования Российской Федерации имеет право обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд, установив, что вред причинен работником общества "Компания "Заурал-Такси-Лайн", которое в момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлось владельцем транспортного средства, правомерно, на основании ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, предъявленные к обществу "Компания "Заурал-Такси-Лайн" как юридическому лицу, ответственному за причинение вреда его работником и владеющему транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регрессное требование о возврате выплаченного возмещения потерпевшему может быть заявлено только к лицу, причинившему вред, то есть к Габову А.Г., был предметом рассмотрения суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом обоснованно указано на то, что положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют общие правила регрессного требования и не заменяют положения ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность предъявления требования о возмещении вреда к лицу, не являющемуся причинителем вреда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2007 по делу N А34-7396/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Заурал-Такси-Лайн" - без удовлетворения.