Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2007 г. N Ф09-4631/07-С4 Возвращая заявление налогового органа о признании общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника, суд исходил из того, что истец не предоставил доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф09-4631/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2007 по делу N А34-847/2007 о возвращении заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Дундинское" (далее - общество "Дундинское") - несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества "Дундинское" - несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.03.2007 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю на основании п. 1 ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

Уполномоченный орган просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда п. 4 ст. 61, ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы ссылается на невозможность исключения общества "Дундинское" из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам, полагая, что общество "Дундинское" может быть ликвидировано только путем признания его несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления уполномоченным органом в арбитражный суд заявления о признании отсутствующего должника - общества "Дундинское" - несостоятельным (банкротом) послужило прекращение им своей деятельности, что выразилось в непредставлении должником в налоговый орган по месту учета налоговой и бухгалтерской отчетности начиная с 2006 года, отсутствии операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев (начиная с 13.05.2005). Задолженность общества "Дундинское" по состоянию на 24.02.2007 составила 208833 руб. 58 коп., из них недоимка по обязательным платежам - 131745 руб. 57 коп., пени - 72438 руб. 01 коп., штрафы - 4650 руб.

Возвращая заявление, суд установил, что уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вывод суда является правильным и соответствует нормам права.

В силу ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что общество "Дундинское" имеет признаки недействующего юридического лица, так как не представляет в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую и налоговую отчетность и не осуществляет операции по расчетным счетам в течение последних двенадцати месяцев.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, налоговым органом должны быть представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестр юридических лиц в административном порядке.

Уполномоченный орган не представил доказательства невозможности исключения общества "Дундинское" из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 1 названного постановления), суд правомерно возвратил заявление уполномоченного органа применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы уполномоченного органа о невозможности исключения общества "Дундинское" из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам и о том, что общество "Дундинское" может быть ликвидировано только путем признания его несостоятельным (банкротом), судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие изложенным выше положениям действующего законодательства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2007 по делу N А34-847/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курганской области - без удовлетворения.