Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2007 г. N Ф09-4577/07-С5 Суд удовлетворил требования о взыскании страхового возмещения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, поскольку произошел страховой случай (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф09-4577/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сарапульская птицефабрика" (далее - общество "Сарапульская птицефабрика") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) по делу N А71-7296/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Сарапульская птицефабрика" - Анаников Д.Ф. (доверенность от 14.01.2007 N 91);

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала - Главного управления по Удмуртской Республике (далее - общество "Росгосстрах-Поволжье") - Перевощикова И.В. (доверенность от 11.01.2007 N 126).

Общество "Сарапульская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Росгосстрах-Поволжье" о взыскании 2389146 руб. 45 коп. страхового возмещения, 45154 руб. 87 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Третье лицо - открытое акционерное общество "Россельхозбанк".

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 90104 руб. в связи с выплатой обществом "Росгосстрах-Поволжье" указанной суммы. Частичный отказ от иска судом принят, производство в этой части по делу прекращено.

Решением суда от 25.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) с общества "Росгосстрах-Поволжье" в пользу общества "Сарапульская птицефабрика" взыскано 41227 руб. 20 коп. страхового возмещения, 790 руб. 20 коп. процентов. Производство по делу в части взыскания 90104 руб. прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сарапульская птицефабрика" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Сарапульская птицефабрика" (страхователь) и обществом "Росгосстрах-Поволжье" (страховщик) заключен договор страхования животных от 15.09.2005 СЖ N 29/01. Согласно страховому полису к указанному договору, заявлению страхователя объектом страхования являются: птица, возраст 6-7 мес, 22000 голов, корпус N 1; птица, возраст 10-11 мес, 24694 голов, корпус N 4; птица, возраст 4-5 мес, 34300 голов, корпус N 7. В силу п. 3.1 договора общество "Росгосстрах-Поволжье" предоставляет гарантии возмещения ущерба за массовую гибель, падеж, вынужденный убой, наступивших в результате страховых случаев, в том числе стихийных бедствий, несчастных случаев, включая солнечный и тепловой удар птицы.

В соответствии с п. 7.2 договора и п. 9.2 Правил добровольного страхования животных, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям, от 25.04.1994 N 17 (далее - Правила страхования) ущербом считается действительная стоимость данного вида и возрастной группы животных на день страхового случая.

Вследствие произошедшей массовой гибели птицы истец 21.07.2006 обратился к ответчику с просьбой выплатить страховую сумму. Поскольку общество "Росгосстрах-Поволжье" согласилось выплатить страховое возмещение только в сумме 90104 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании страхового возмещения в полном объеме и процентов.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции и апелляционный суд, руководствуясь ст. 929, 943, 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования, пришли к правильному выводу о том, что выплате подлежит страховое возмещение в сумме 41227 руб. 20 коп. (с учетом выплаченных 90104 руб., а также безусловной франшизы в размере 5% от страховой суммы). Суды верно установили, что страховая стоимость и страховая сумма определены сторонами по каждому корпусу отдельно, следовательно, удовлетворению подлежат требования о взыскании суммы страхового возмещения только за погибших птиц, находящихся в корпусе N 7. При этом судами обоснованно принят расчет страховщика, произведенный исходя из данных, содержащихся в бухгалтерских балансах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) по делу N А71-7296/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сарапульская птицефабрика" - без удовлетворения.