Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2007 г. N Ф09-3998/07-С2 Дело об отказе налогового органа применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил правовые нормы, свидетельствующие об особенностях правового регулирования рассматриваемых экономических взаимоотношений, имеющих приоритет применения перед налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июня 2007 г. N Ф09-3998/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2006 по делу N А60-32138/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Чудинов А.В. (доверенность от 18.01.2007 удостоверена и.о. нотариуса г. Екатеринбурга Ниловка А.Н., зарегистрирована в реестре нотариуса Суликовой О.П. за N 219);

общества с ограниченной с ответственностью "Урал-Золото" (далее - общество, налогоплательщик) - Павлова И.Ю. (доверенность от 18.01.2007 N 14).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.07.2006 N 332-10/6643538.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2006 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, проведенной по представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 и представленных в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документов, инспекцией принято решение, которым обществу на основании подп. 9 п. 3, 5 ст. 149 и подп. 1 п. 2 ст. 170 Кодекса было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении из федерального бюджета 2035498 руб. НДС.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявленные требования, сославшись на то, что обществом соблюдены все установленные законом условия и порядок для применения налоговых вычетов.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета НДС, поскольку налогоплательщик не представил контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Таким образом, положениями п. 1 ст. 164 и п. 1, 2 ст. 165 Кодекса закреплена обязанность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. К данному перечню, в частности, относится контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации (подп. 2 п. 2 ст. 165 Кодекса).

Непредставление пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не позволяет применить налогоплательщику налоговую ставку 0 процентов.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, сославшись на то, что непредставление контракта в ходе налоговой проверки не проверялось и не устанавливалось, решение инспекции не содержит такого основания для отказа в возмещении НДС.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на особенности реализации поставленного на экспорт металла, полагая что представленные налогоплательщиком документы содержат существенные условия договора, а именно стоимость и сроки поставки.

При этом каких-либо правовых норм, свидетельствующих об особенностях правового регулирования рассматриваемых экономических взаимоотношений, имеющих приоритет применения перед Налоговым кодексом Российской Федерации, судом не указано.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими требованиям ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать доводы сторон, представленные доказательства и выводы изложить в соответствии с требованиями ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2006 по делу N А60-32138/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по тому же делу отменить

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.