Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2007 г. N Ф09-4423/07-С2 Начисление инспекцией налога на добавленную стоимость, налога с продаж и штрафов за их неуплату произведено неправомерно, поскольку из акта и оспариваемого решения налогового органа не видно, какие виновные неправомерные действия общества повлекли неуплату налогов, нет в них ссылок на конкретные первичные документы, свидетельствующие о фактах выявленных правонарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июня 2007 г. N Ф09-4423/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2007 г. N Ф09-3813/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2004 г. N Ф09-5536/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2006 по делу N А07-5270/04 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Авиакомпания "Башкирские авиалинии" (далее - общество, налогоплательщик) - Муслимов Р.А. (доверенность от 23.01.2007 N 144), Федотов Ф.М. (доверенность от 23.01.2007 N 143).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 16.02.2004 N 4323 и о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении и непроведении зачета излишне уплаченной и исчисленной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001-2003 гг. в сумме 61315689 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, произведенном в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.12.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 23, 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 1-3, 9, 10 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога с владельцев автотранспортных средств, местных налогов, налога на доходы физических лиц, косвенных налогов, единого социального налога и ресурсных платежей.

По результатам указанной проверки принято решение от 16.02.2007 N 4323 о привлечении налогоплательщика к ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафов за неполную уплату НДС, налога с продаж, доначислении данных налогов и соответствующих сумм пеней.

Основанием для доначисления НДС за июль-ноябрь 2001 г., 2002 г. и 1-е полугодие 2003 г. послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы вследствие того, что общество документально не подтвердило полученную экспортную выручку и не указало ее в налоговых декларациях по НДС как по ставке 0 процентов, так и по внутреннему рынку.

Начисление НДС за 2-е полугодие 2001 г. и налога с продаж за июль-декабрь 2001 г. произведено инспекцией в связи с невключением обществом в налоговые декларации выручки, отраженной в главной книге.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям ст. 100, 101 Кодекса и о недоказанности инспекцией правильности определения налогооблагаемой базы и порядка исчисления НДС и налога с продаж.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в данном налоговом периоде.

Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную, согласно ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты (п. 1, 2 ст. 171 Кодекса).

В силу ст. 171 Кодекса при исчислении НДС налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

По п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Согласно ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 21.12.1998 N 208-З "О налоге с продаж" объектом обложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

В силу ст. 4 названного Закона налоговая база определяется налогоплательщиком исходя их стоимости товаров (работ, услуг), являющихся объектами налогообложения, включая налог на добавленную стоимость и акцизы для подакцизных товаров.

Статьей 8 Закона Республики Башкортостан от 21.12.1998 N 208-З "О налоге с продаж" налоговый период установлен в один календарный месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.

Согласно п. 3 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства.

Суды, руководствуясь положениями указанных норм права, сделали правильный вывод о том, что из акта и оспариваемого решения налогового органа не видно, какие виновные неправомерные действия общества повлекли неуплату налогов, нет в них ссылок на конкретные первичные документы, свидетельствующие о фактах выявленных правонарушений, что лишает названные ненормативные акты доказательственной силы.

Начисление НДС и налога с продаж, штрафов за их неуплату произведено инспекцией арифметическими действиями по результатам сличения данных главной книги и данных, содержащихся в налоговых декларациях по названным налогам, в пакете экспортных документов.

Также в решении налогового органа отсутствует разбивка налоговых обязательств общества по НДС за 2002 г., 1-е полугодие 2003 г. по налоговым периодам (месяц), не отражены хозяйственные операции, которые, по мнению инспекции, не были включены в объект налогообложения, не указаны доказательства их осуществления. Из содержания решения не видно, за какие налоговые периоды за счет невключения в налоговую базу по налогу с продаж стоимости каких товаров (работ, услуг), реализованных налогоплательщиком в розницу (оптом) за наличный расчет, произошла неполная уплата налога в 2001 г.

Кроме того, инспекция не представила доказательства, подтверждающие правильность определения налогооблагаемой базы и порядка исчисления налогов. Сумма неуплаченного НДС рассчитана налоговым органом без учета вычетов. Также инспекция оставила без внимания факты уточнения обществом налоговых обязательств.

С учетом изложенного оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано недействительным.

Доводы налогового органа о несоответствии данных бухгалтерского учета данным, отраженным в налоговых декларациях, о нарушении порядка ведения книги продаж, о доказанности факта неуплаты налогов всесторонне исследовались судами и получили надлежащую оценку. Данные доводы жалобы кассационный суд считает направленными на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами, что в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2006 по делу N А07-5270/04 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.