Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2007 г. N Ф09-4723/07-С4 Изменяя решение суда в части возложения обязанности по возмещению судебных расходов на учредителей общества, суд исходил из того, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств возлагается на уполномоченный орган, подавший заявление о признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф09-4723/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Автосалон БРАТСКИЙ" (далее - общество "Автосалон БРАТСКИЙ") Кузнецова Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2007 по делу N А71-8997/2006-Г9 о признании общества "Автосалон БРАТСКИЙ" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Кузнецова А.Е. - Торхова А.В. (доверенность от 14.05.2007 N 2431).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральная налоговая служба РФ, г. Москва (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества "Автосалон БРАТСКИЙ" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.03.2007 общество "Автосалон БРАТСКИЙ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Пьянков Сергей Александрович.

Пунктом 8 указанного решения возмещение судебных расходов по делу, расходов по оплате вознаграждения арбитражному управляющему и осуществлению им процедуры банкротства отнесено на имущество должника; при отсутствии у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов возмещение судебных расходов по делу возложено на учредителей общества "Автосалон БРАТСКИЙ", принявших решение о ликвидации общества "Автосалон БРАТСКИЙ".

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учредитель общества "Автосалон БРАТСКИЙ" Кузнецов А.Е. просит пункт 8 решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2007 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда положениям ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, возмещение судебных расходов по делу, расходов по оплате арбитражному управляющему и осуществлению им процедуры банкротства следует возложить на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - уполномоченный орган.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике считает решение суда законным и обоснованным.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании должника - общества "Автосалон БРАТСКИЙ" - несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности по внесению обязательных платежей в сумме 110406 руб. и включении указанной суммы в реестр требований кредиторов общества "Автосалон БРАТСКИЙ".

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания участников общества "Автосалон БРАТСКИЙ" от 28.02.2006 принято решение о ликвидации указанного общества в добровольном порядке и назначении ликвидатором Носковой Натальи Александровны (протокол общего собрания от 28.02.2006 N 003; т. 2, л.д. 52).

Сведения о ликвидации предприятия опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" от 15.03.2006 N 10.

Записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2006; т. 2, л.д. 51).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление уполномоченного органа, удовлетворил заявленные требования и признал общество "Автосалон БРАТСКИЙ" несостоятельным (банкротом). При этом суд, руководствуясь п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возложил на учредителей общества "Автосалон БРАТСКИЙ", принявших решение о ликвидации общества, обязанность по возмещению судебных расходов по делу, расходов по оплате вознаграждения арбитражному управляющему при отсутствии у должника достаточных средств для возмещения указанных расходов.

Данный вывод суда в части возложения обязанности по возмещению судебных расходов по делу, расходов по оплате вознаграждения арбитражному управляющему на учредителей общества "Автосалон БРАТСКИЙ" нельзя признать правильным.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Из изложенного следует, что закон предусматривает возможность возложения соответствующих расходов на учредителей (участников) должника в случае, если заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является созданная этими участниками ликвидационная комиссия.

Соглашение с кредиторами общества "Автосалон БРАТСКИЙ", устанавливающее иной порядок распределения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, в материалах дела отсутствует (п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправильно применил норму права, подлежащую применению, и необоснованно возложил обязанность по возмещению названных расходов на учредителей общества "Автосалон БРАТСКИЙ".

Поскольку заявителем о признании должника - общества "Автосалон БРАТСКИЙ" - является уполномоченный орган, погашение судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган, подавший заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует изменить в части, касающейся возмещения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства. При отсутствии у должника достаточных средств возмещение расходов по данному делу следует возложить на заявителя - Федеральную налоговую службу РФ, г. Москва. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2007 по делу N А71-8997/2006-Г9 изменить в части п. 8 резолютивной части решения.

Пункт 8 решения суда от 12.03.2007 по делу N А71-8997/2006-Г9 изложить в следующей редакции: "Возмещение судебных расходов по делу, расходов по оплате вознаграждения арбитражному управляющему и осуществлению им процедуры банкротства отнести на имущество должника; при отсутствии у должника достаточных средств для возмещения указанных расходов их возмещение возложить на заявителя - Федеральную налоговую службу РФ г. Москвы".

В остальной части судебный акт оставить без изменения.