Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2007 г. N Ф09-4537/07-С3 Дело о возврате налоговым органом обществу излишне уплаченного транспортного налога направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возврат из бюджета излишне взысканной суммы налога, судом не устанавливались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2007 г. N Ф09-4537/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Башкортостан; далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2007 по делу N А07-25265/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бижбулякстрой" (далее - общество) - Вагапова З.С. (доверенность от 24.05.2007 N 90).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2006 N 299 и возврате излишне уплаченного транспортного налога в сумме 4682 руб.

Решением от 13.02.2007 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным; суд обязал инспекцию произвести возврат обществу транспортного налога в сумме 4682 руб.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по транспортному налогу за 6 месяцев 2006 г. принято решение от 19.09.2006 299 о доначислении транспортного налога в сумме 4682 руб. и пеней в сумме 89 руб. 74 коп. Данные суммы были списаны с расчетного счета общества согласно инкассовым поручениям от 17.10.2006 N 3888, 3889.

Основанием для доначисления указанного налога послужили выводы инспекции о неправильном применении обществом ставки налога в размере 25 руб. в связи с отнесением принадлежащих ему специальных транспортных средств к категории "другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу". По мнению инспекции, названные транспортные средства подпадают под понятие "автомобили" и облагаются налогом по ставкам, установленным для грузовых автомобилей, в зависимости от мощности двигателя.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительным решения инспекции и возврате излишне взысканного налога, суд первой инстанции исходил из правомерности действий общества.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и единообразию судебной практики по данному вопросу.

Согласно ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 N 365-З "О транспортном налоге" налоговые ставки на самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу устанавливаются в размере 25 руб. с каждой лошадиной силы.

В соответствии с п. 16 раздела IV Методических рекомендаций по применению гл. 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться, в частности, Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что имеющиеся у общества спорные транспортные средства (автокраны ЗИЛ-4331, МАЗ-5334, КРАЗ-250) согласно ОКОФ относятся к оборудованию подъемно-транспортному подвижному, а не к категории грузовых автомобилей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие органы.

Однако инспекция не представила суду доказательства обоснованности своих действий по отнесению спорных транспортных средств к категории грузовых автомобилей.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у инспекции оснований для доначисления обществу транспортного налога в сумме 4682 руб. является законным и обоснованным.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

Возврат налоговым органом сумм налогов, излишне взысканных с налогоплательщика на основании выставленных им в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовых поручений (распоряжений), осуществляется в порядке, установленном ст. 79 Кодекса, согласно п. 1 которой в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 2 указанной статьи решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, при этом такое заявление может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Поскольку обстоятельства, с наличием которых законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возврат из бюджета излишне взысканной суммы налога, судом не устанавливались, судебный акт в данной части подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2007 по делу N А07-25265/06 отменить в части обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан произвести возврат транспортного налога в сумме 4682 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Бижбулякстрой".

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.