Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2007 г. N Ф09-4615/07-С3 Требование налогового органа об уплате обществом недоимки и пеней по земельному налогу законно, поскольку обоснованность начисления налогоплательщику спорных сумм подтверждена вступившими в силу судебными актами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф09-4615/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2007 г. N Ф09-2069/07-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2007 г. N Ф09-11343/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2007 по делу N А76-772/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Баширова Е.А. (доверенность от 02.02.2007);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция) - Тихоновский Ф.И. (доверенность от 26.12.2006 N 04-07/12569), Гулязина А.А. (доверенность от 18.04.2007 N 04-07/3828).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.11.2005 N 269 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств общества, а также о наложении на инспекцию судебного штрафа за неисполнение определения об обеспечении иска.

Решением суда от 14.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 12.11.2004 N 2/18 выставлено требование от 19.11.2004 N 770 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 16219370 руб. 40 коп. и пеней в сумме 6712198 руб. 45 коп. Действие указанного решения было приостановлено с 23.11.2004 по 10.10.2005 Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела N А76-34184/04. В связи с неисполнением требования инспекцией принято решение от 17.11.2005 N 269 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств на счетах общества в банках и предъявлено в Челябинское отделение Сбербанка России N 8597 инкассовое поручение от 17.11.2005 N 2602 на безакцептное списание суммы пеней.

Полагая, что решение о 17.11.2005 N 269 незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения инспекцией положений ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и отсутствия оснований для наложения судебного штрафа.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям ст. 45, 46, 75, 113 Кодекса, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у общества имеется недоимка по земельному налогу и задолженность по пеням в указанных суммах, обоснованность начисления которых подтверждена судебными актами по делу N А76-34184/04. Решение о принудительном взыскании с общества спорных сумм принято инспекцией с соблюдением требований, установленных ст. 46 Кодекса, а также в пределах сроков, определенных ст. 46, 113 Кодекса. Кроме того, правомерность выставления инкассового поручения от 17.11.2005 N 2602 на списание пеней подтверждена в судебном порядке (дело N А76-20730/06).

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2007 по делу N А76-772/07 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" - без удовлетворения.