Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2007 г. N Ф09-4677/07-С3 Отказ налогового органа произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет платежей по единому налогу на вмененный доход неправомерен, поскольку материалами дела установлен факт переплаты предпринимателем спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июня 2007 г. N Ф09-4677/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 по делу N А07-27605/06.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Кузнецовой И.Н. (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Кузнецов О.Е. (доверенность от 10.05.2006 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании произвести зачет излишне уплаченного единого налога в сумме 12683 руб. 21 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 15854 руб., в счет будущих платежей.

Решением суда от 12.02.2007 (резолютивная часть от 29.01.2007) требования предпринимателя удовлетворены частично. Налоговый орган обязали произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет платежей по единому налогу на вмененный доход. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с ошибочным зачислением суммы годовой стоимости патента за 2001 г. не на тот код платежа у предпринимателя образовалась переплата по единому налогу на совокупный доход в общей сумме 12683 руб. 21 коп., выявленная по результатам проведения сверки по налогам.

Предприниматель обратился в инспекцию с заявлением от 02.11.2006 о зачете указанной суммы в счет уплаты единого налога на вмененный доход.

Инспекция письмом от 28.11.2006 N 005-05/6013 на основании п. 5 ст. 78 Кодекса в зачете переплаты отказала в связи с тем, что указанные в письме предпринимателя суммы налогов распределяются по разным бюджетам, в связи с чем излишне уплаченная сумма может быть зачтена только в счет уплаты налога будущих периодов.

Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от 29.11.2006 о возврате указанной суммы на лицевой счет предпринимателя.

Письмом от 30.11.2006 N 005-05/17799 инспекция вновь отказала предпринимателю в возврате переплаты на основании п. 8 ст. 78 Кодекса.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в суд.

Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суд исходил из неправомерности действий инспекции по отказу в зачете излишне уплаченных сумм налога. При этом судом сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу п 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 ст. 78 Кодекса определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.

В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем согласно толкованию ст. 78 Кодекса, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, указанный срок позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих прав. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного производства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что предприниматель узнал о наличии переплаты по итогам сверки в 2006 г., следовательно, трехлетний срок начинает исчисляться с этого момента.

С учетом того, что на момент подачи предпринимателем заявления о зачете переплаты по налогу факт излишней уплаты налога инспекцией установлен, срок подачи заявления не пропущен, суд обоснованно удовлетворил требования предпринимателя в указанной части.

Доводам инспекции, приведенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 по делу N А07-27605/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.