Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2007 г. N Ф09-4685/07-С3 Принимая меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что заявленные обществом обеспечительные меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба заявителю, так как на основании обжалуемого решения налоговый орган вправе произвести бесспорное взыскание сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июня 2007 г. N Ф09-4685/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2007 по делу N А47-2045/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Полиор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.02.2007 N 10965.

В ходе производства по делу общество заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска на основании ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде приостановления взыскания в бесспорном порядке сумм налоговой санкции, недоимки по налогу и пени по оспариваемому решению инспекции.

Определением суда от 09.03.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства определение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговый орган полагает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Принимая меры по обеспечению иска, арбитражный суд исходил из того, что заявленные обществом обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба последнему в связи с тем, что на основании обжалуемого решения налоговый орган вправе произвести бесспорное взыскание сумм налога.

Данный вывод суда правомерен и соответствует требованиям ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом отклоняются как направленные на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2006 по делу N А47-2045/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.