Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2007 г. N Ф09-4678/07-С1 Решение Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя недоимки по уплате страховых взносов и пеней признано судом недействительным, поскольку страховые взносы, направленные на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и пени, начисленные на сумму страховых взносов, не должны уплачиваться, учитывая год рождения предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июня 2007 г. N Ф09-4678/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2007 по делу N А07-25966/06.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Газизова Минзалия Миргаязовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения управления от 15.05.2006 N 594 о взыскании с предпринимателя недоимки по уплате в 2005 г. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и пеней в общей сумме 264 руб. 15 коп.

Определением суда от 30.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Решением суда от 15.02.2007 заявление предпринимателя удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 183-О.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением установлено наличие у предпринимателя недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за 2005 г. в сумме 168 руб. На сумму недоимки управлением начислены пени в сумме 96 руб. 15 коп.

Управлением предпринимателю было направлено требование от 24.03.2006 N 841 об уплате сумм недоимки и пеней. Поскольку названное требование предпринимателем не исполнено, управление вынесло решение от 15.05.2006 N 594 о взыскании с предпринимателя 264 руб. 15 коп. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Не согласившись с решением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности уплачивать в 2005 г. страховые взносы в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также соответствующую сумму пеней.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно ст. 26 Федерального закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов.

Пунктом 5 ст. 25.1 Федерального закона установлено, что в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Из материалов дела видно, что предприниматель обязанностей по уплате страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии в 2005 г., не исполнил.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 6, 7, 26, 28 Федерального закона, ст. 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 183-О, учитывая год рождения предпринимателя, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя обязанности уплачивать в 2005 г. страховые взносы в виде фиксированных платежей, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В силу ст. 22 и ст. 33 Федерального закона страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002-2004 г. страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше), и соответственно эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период.

Таким образом, из норм, содержащихся в п. 1-3 ст. 28 Федерального закона, рассматриваемых в системной связи с положениями ст. 22 и 33, а также п. 3 ст. 6, ст. 7, п. 5 ст. 8, п. 9 ст. 14 и п. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не следует, что все индивидуальные предприниматели независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, обязаны уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.

Конституционно-правовой смысл п. 1-3 ст. 28 Федерального закона, выявленный в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Довод управления о том, что положения названного определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 неправильно применены судом к правоотношениям всего расчетного периода 2005 г., судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании управлением порядка применения на практике судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель 1952 года рождения, поэтому страховые взносы, направленные на финансирование накопительной части трудовой пенсии, уплачивать не должен. Следовательно, не должен уплачивать и пени, начисленные на указанную сумму страховых взносов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается заявителем жалобы в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Поскольку управление в данном деле выступает в качестве ответчика и доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в материалы дела не представлены, с управления подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2007 по делу N А07-25966/06 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.