Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2007 г. N Ф09-4792/07-С2 Вывод о наличии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета правомерен, поскольку доказательства того, что действия общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, инспекцией не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф09-4792/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2007 по делу N А07-278/07.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Каучук" (далее - общество, налогоплательщик) - Юсупов У.Г. (доверенность от 16.04.2007 N 104 КУ).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 20.09.2006 N 214 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 г. в сумме 318429 руб.

Решением суда от 19.02.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренномст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов по экспортным операциям за май 2006 г. инспекцией принято оспариваемое решение, которым обществу отказано в возмещении 318429 руб. НДС.

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета указанной суммы налога, поскольку не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет поставщиками налогоплательщика (обществами с ограниченной ответственностью "Экспотрейд НТК", "Уральский деловой Центр", "Георесурс" (в доле поставщика общества с ограниченной ответственностью "Альфа") "СамТЕК" (в доле поставщика общества с ограниченной ответственностью "Базис").

Кроме того, инспекция сослалась на то, что счет-фактура, выставленная обществом с ограниченной ответственностью "Экспотрейд НТК", оформлена с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно: без указания номера платежно-расчетного документа, по которому произведена оплата.

Полагая, что решение инспекции в данной части противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта инспекции недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа, поскольку обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения НДС при использовании ставки налогообложения 0 процентов.

Вывод суда является правильным, соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.

Согласно п. 4 данной статьи Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подп. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения согласно гл. 21 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом установлено и налоговым органом не опровергается, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172, 176 Кодекса, обществом соблюдены (экспорт осуществлен, в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, уплата сумм НДС поставщикам товаров произведена).

Доказательства того, что действия общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, инспекцией не представлены.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии у общества права на возмещение из бюджета спорной суммы НДС является правомерным.

Ссылка налогового органа на отсутствие у него документов, подтверждающих уплату НДС в бюджет вышеуказанными поставщиками, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, от исполнения непосредственным поставщиком или иными предыдущими продавцами этого товара своих обязанностей по уплате полученного НДС в бюджет, действующим законодательством не установлена.

Из материалов дела также следует, что нарушения, допущенные при оформлении счета-фактуры, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Экспотрейд НТК", были устранены, налоговому органу до принятия оспариваемого решения был представлен счет-фактура, соответствующий требованиям п. 5 ст. 169 Кодекса.

Доводам инспекции, изложенным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки его выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2007 по делу N А07-278/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.