Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2007 г. N Ф09-4802/07-С2 Поскольку доказательств наличия признаков злоупотребления правом по налоговым вычетам инспекцией не представлено, отказ в возмещении НДС неправомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф09-4802/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2007 г. N 13137/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2006 по делу А76-19134/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гертман О.А., начальник юридического отдела (доверенность от 10.01.2007 N 04-20-172).

Представители открытого акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.05.2006 N 56 в части отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 227436 руб.

Решением суда от 14.11.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2003 г., согласно которой налогоплательщиком заявлен вычет по указанному налогу в сумме 227436 руб.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 17.05.2006 N 56 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении ему НДС в сумме 227436 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что авиационно-химические работы были выполнены на земельных участках самостоятельных хозяйствующих субъектов, а, следовательно, данные затраты не связаны с деятельностью налогоплательщика, поэтому не могут быть приняты к вычету.

Полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из положений ст. 171, 172 Кодекса, недоказанности инспекцией, на каких земельных участках осуществлялись названные работы, и наличия права налогоплательщика на вычеты по НДС.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Оценив согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС в оспариваемой сумме.

Доказательства наличия признаков злоупотребления правом по налоговым вычетам, перечисленных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", инспекцией не представлены.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, в том числе о том, что общество не понесло реальных расходов на оплату НДС, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно и всесторонне исследованы арбитражными судами, им дана надлежащая правовая оценка, и в силу ст. 286 названного Кодекса оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и учитывая, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2006 по делу N А76-19134/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.