Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2007 г. N Ф09-10274/06-С2 Налоговый орган правомерно начислил предприятию пени по единому социальному налогу, так как сумма налогового вычета по ЕСН, примененного налогоплательщиком по итогам отчетного периода, не соответствует сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, фактически уплаченных в Пенсионный фонд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф09-10274/06-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2006 г. N Ф09-10274/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия "Башкирские художественные промыслы "Агидель" (далее - предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 по делу N А07-16846/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2006 N 792.

Решением суда от 02.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением пени по ЕСН, связанных с неуплатой предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере налогового вычета, примененного на основании п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Абзацем 2 п. 2 ст. 243 Кодекса установлено, что сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно положениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В соответствии со ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма налогового вычета по ЕСН, примененного предприятием по итогам отчетного периода, не соответствует сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, фактически уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерном начислении пени по ЕСН является обоснованным.

Доводы предприятия о неправильном применении судом норм материального права судом кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном толковании этих норм заявителем.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 по делу N А07-16846/06 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башкирские художественные промыслы "Агидель" - без удовлетворения.