Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2007 г. N Ф09-4791/07-С2 Налоговый орган неправомерно доначислил обществу налог на добавленную стоимость, поскольку материалами дела подтверждается факт соблюдения налогоплательщиком условий для применения вычета по спорному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф09-4791/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 12750/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007 по делу N А76-32054/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Зимецкий В.А. (доверенность от 10.01.2007 N 05-09/163).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уралсибпромсервис" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.11.2006 N 2103-813/15. Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 98174 руб. 39 коп.

Решением суда от 16.03.2007 заявленные обществом требования удовлетворены. Решение инспекции от 02.11.2006 N 2103-813/15 признано недействительным. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2006 г. инспекцией вынесено решение от 02.11.2006 N 2103-813/15, согласно которому обществу начислены НДС в сумме 542726 руб., пени в сумме 13104 руб. 92 коп. и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 98174 руб. 39 коп.

По мнению налогового органа, обществом неправомерно заявлен вычет по НДС, уплаченному по счетам-фактурам, составленным с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 169 Кодекса, поскольку в указанных счетах-фактурах отсутствуют подписи и расшифровки подписей главного бухгалтера.

Суд, сделав вывод о наличии у общества права на налоговые вычеты, признал недействительным оспариваемое решение инспекции.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из п. 6 ст. 169 Кодекса следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером, или вести бухгалтерский учет лично.

Следовательно, действующим законодательством допускаются отсутствие в организации главного бухгалтера и возможность ведения бухгалтерского учета, который включает в себя составление первичных документов руководителем организации.

В рассматриваемом случае спорные счета-фактуры содержат расшифровку подписи только руководителей ввиду отсутствия у организаций-поставщиков должности главного бухгалтера.

Учитывая изложенное, а также то, что обществом соблюдены все установленные законом условия для применения вычета, суд правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования, признав недействительным решение инспекции.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007 по делу N А76-32054/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.