Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2007 г. N Ф09-4648/07-С2 Привлечение налоговым органом предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку сумма выручки общества от реализации товаров не превысила установленной суммы, вследствие чего не истек налоговый период, предусмотренный для подачи декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф09-4648/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2006 по делу N А76-21721/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Антонникова Н.А. (доверенность от 09.01.2007 N 03-45/2).

Представитель индивидуального предпринимателя Миляева Дмитрия Валерьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 17910 руб. налоговых санкций.

Решением суда от 31.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь, февраль 2006 г. инспекцией составлен акт от 25.05.2006 N 361 и принято решение от 16.06.2006 N 476, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания соответствующих сумм штрафа.

Неисполнение обществом требования налогового органа о добровольной уплате штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суды отказали в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие в действиях налогоплательщика составов вменяемых ему правонарушений.

Вывод судов соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Статьей 163 Кодекса определено, что налоговым периодом по НДС является календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 этой статьи. Согласно п. 2 ст. 163 Кодекса для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст. 174 Кодекса).

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что сумма выручки общества от реализации товаров в январе 2006 г. не превысила два миллиона рублей, вследствие чего в силу положений п. 2 ст. 163 Кодекса налоговым периодом для налогоплательщика является квартал.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Кодекса.

Доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2006 по делу N А76-21721/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.