Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2007 г. N Ф09-4595/07-С2 Доначисление налоговым органом предпринимателю налога на доходы физических лиц, пени, штрафа неправомерно, поскольку материалами дела подтверждается наличие расходов, уменьшающих налоговую базу по спорному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2007 г. N Ф09-4595/07 по делу N А50-18154/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А50-18154/06 Арбитражного суда Пермской области.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Сивкова Л.Н. (доверенность от 19.10.2006), Шампорова С.В. (доверенность от 18.06.2007).

Предприниматель Репин Владимир Аркадьевич (далее - предприниматель, заявитель), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 19.09.2006 N 185/15.

Решением суда от 22.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части начисления предпринимателю налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) в связи с включением в расходы суммы процентов по кредитам, уплаченным Пермскому филиалу закрытого акционерного общества "Транскапиталбанк" и Соликамскому ОСБ Российской Федерации N 4929, соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДФЛ и ЕСН, начисленных в связи с непредставлением счетов-фактур, а также соответствующего штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение суда изменено. Признано недействительным решение инспекции от 19.09.2006 N 185/15 в части начисления НДФЛ и ЕСН в связи с включением в расходы суммы 921539 руб. 80 коп. по обществу с ограниченной ответственностью "Бетта-Лайн" (далее - ООО "Бета-Лайн"), соответствующих пеней и штрафов, установленных п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Кодекса. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным оспариваемого решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления предпринимателю ЕСН и НДФЛ, соответствующих пеней и взысканию штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Кодекса, послужил вывод инспекции, о необоснованном завышении расходов на стоимость приобретенного товара у ООО "Бета-Лайн" на 921539 руб. 80 коп., поскольку общество по месту нахождения отсутствует, и в счете-фактуре указана фамилия не руководителя ООО "Бета-Лайн", а иного лица. Кроме того, отсутствуют командировочные удостоверения и иные документы, подтверждающие доставку продукции заявителю, и контрольно-кассовая техника поставщика надлежащим образом не зарегистрирована в соответствующем налоговом органе.

Суд первой инстанции поддержал доводы налогового органа.

Изменяя решение суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции указал, что указанные расходы оправданны, подтверждены документально и обоснованно учтены в целях налогообложения.

Выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении настоящего спора суд, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, отсутствии оснований для начисления соответствующих пеней по перечисленным налогам и составов вменяемых налоговых правонарушений, в связи с чем правомерно признал решение инспекции недействительным в обжалуемой части.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А50-18154/06 Арбитражного суда Пермской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

М.Б. Беликов Т.В. Юртаева