Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2007 г. N Ф09-8173/06-С2 Удовлетворяя ходатайство общества о принятии отказа от кассационной жалобы, суд исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июня 2007 г. N Ф09-8173/06-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13779/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2007 г. N Ф09-5216/07-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2007 г. N Ф09-1801/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Катавский цемент" (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17967/05, по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - инспекция), третьи лица - общества с ограниченной ответственностью "Текстомакс", "Технометрополис", "Версия Н+П", "Плейнел", "Абристен К", "Энсайт Ком", "Дельта Мей", "Профистандартъ", "Деал Престиж", "Рамона ТК", "Меркус П", "Юнитехальянс", "Полимер Торг Ком", "Эндискел Ком", "Сатурн-В", "Регион-Сервис", "Интротекс", "Тойленд К" о признании решения налогового органа недействительным и встречному заявлению о взыскании налоговых санкций.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.05.2005 N 90 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция заявила встречное требование о взыскании с общества штрафа в общей сумме 3831099 руб. 52 коп., наложенного на основании оспариваемого решения.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2005 заявленные требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2006 решение суда изменено. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 3554839 руб. 88 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с применением налогового вычета при использовании в расчетах заемных денежных средств. В остальной части требований о признании недействительным решения отказано. В отношении встречных требований постановление не принято.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2006 в части требования о признании недействительным решения налогового органа оставлено без изменения. В части требования о взыскании штрафа по встречному заявлению дело передано для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2007 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований изменено. Встречные требования налогового органа удовлетворены частично. С общества взысканы штрафы в общей сумме 1204581 руб. 78 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2007, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 112 Кодекса, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В ходе производства в суде кассационной инстанции от общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ общества от кассационной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять отказ от жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе инспекции подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Катавский цемент" от кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17967/05, производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Катавский цемент" госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2007 N 524.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.