Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2007 г. N Ф09-4844/07-С2 Поскольку средства на оплату услуг по проживанию в гостиницах не являлись доходом работников предприятия, они правомерно признаны судом не подлежавшими налогообложению по НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф09-4844/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2007 по делу N А47-8909/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество, налогоплательщик) - Трофимов Д.Ю. (доверенность от 31.10.2006).

Представители надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (г. Москва), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решения инспекции от 21.06.2006 N 08-31/5597 недействительным в части начисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2703340 руб., соответствующих пеней и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 670 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении налогоплательщику суммы НДС, уплаченного при приобретении услуг поставщикам - индивидуальным предпринимателям, не признаваемым плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с уплатой единого налога на вмененный доход и применением упрощенной системы налогообложения. Отказ налогового органа в признании права налогоплательщика на применение отмеченных выше налоговых вычетов повлек за собой вывод о допущенной налогоплательщиком недоплате НДС в бюджет.

Кроме того, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлены факты неудержания предприятием НДФЛ с дохода, выплаченного работникам. По мнению налогового органа, выданные работникам в подотчет денежные средства являются доходом указанных лиц, поскольку представленные предприятием документы, подтверждающие списание подотчетных сумм на оплату услуг по проживанию в гостиницах, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При оценке обоснованности начисления обществу к уплате в бюджет НДС суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у налогоплательщика права на возмещение НДС и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен ст. 166 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все требования содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, налогоплательщик предъявил к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования услуг и их оплаты, произведенной на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками с выделением сумм НДС отдельной строкой, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения налога из бюджета суду не представлены.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Оценивая имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие списание подотчетных сумм на оплату услуг по проживанию в гостиницах, суд первой инстанции пришел к выводам о реальности фактов проживания работников общества в гостиницах и понесенных в связи с этим расходов, в связи с чем признал требования общества в указанной части обоснованными.

Согласно ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 217 Кодекса при оплате работодателем расходов на командировки своих сотрудников, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы (в частности, на проезд и проживание), НДФЛ не облагаются.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что денежные средства, выданные в подотчет работникам, использованы на оплату услуг по проживанию в гостиницах. Документы, опровергающие факт приобретения работниками общества указанных услуг, налоговым органом суду не представлены. Документы, представленные налогоплательщиком и свидетельствующие о несении затрат на оплату услуг по проживанию в гостиницах, соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах указанные выплаты не являлись доходом работников предприятия в значении, придаваемом положениями ст. 209 Кодекса, поэтому правомерно признаны судом не подлежавшими налогообложению по НДФЛ.

Доводы инспекции, касающиеся доначисления НДФЛ в рассмотренной части и изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела, касающиеся начисления обществу к уплате в бюджет НДС и НДФЛ за проверенные налоговым органом налоговые периоды, судом установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2007 по делу N А47-8909/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.