Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2007 г. N Ф09-4857/07-С3 Удовлетворяя требование общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа, суд исходил из того, что исполнение оспариваемого решения инспекции повлечет причинение налогоплательщику значительного ущерба, затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф09-4857/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2007 г. N Ф09-4857/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2007 по делу N А47-2670/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Бузулукское управление пассажирского транспорта" (далее - общество) одновременно с подачей в Арбитражный суд Оренбургской области заявления о признании частично недействительным решения инспекции от 22.02.2007 N 08-31/1632 обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного акта в части взыскания налогов в сумме 5451650 руб. 72 коп. (в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 2565266 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 565 руб., единого социального налога в сумме 1168 руб. 72 коп., налога на прибыль в сумме 2884651 руб.), штрафов в сумме 1090329 руб. 74 коп. (в том числе штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 513053 руб., налога на доходы физических лиц - в сумме 113 руб., единого социального налога - в сумме 233 руб. 74 коп., налога на прибыль - в сумме 576 930 руб.), соответствующих пени за несвоевременную уплату доначисленных налогов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2007 заявление об обеспечении иска удовлетворено. Суд приостановил действие оспариваемого акта инспекции в части взыскания налогов в сумме 5451650 руб. 72 коп. (в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 2565266 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 565 руб., единого социального налога в сумме 1168 руб. 72 коп., налога на прибыль в сумме 2884651 руб.), штрафов в сумме 1090329 руб. 74 коп. (в том числе штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 513053 руб., налога на доходы физических лиц - в сумме 113 руб., единого социального налога - в сумме 233 руб. 74 коп., налога на прибыль - в сумме 576930 руб.), соответствующих пени за несвоевременную уплату доначисленных налогов до вступления решения суда в законную силу.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска обществу отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд удовлетворил заявление общества об обеспечении иска, руководствуясь нормами, содержащимися в ст. 90, 91, 93, 199 Кодекса и исходя из наличия установленных законом оснований для принятия обеспечительных мер.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Судом исследованы обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа, и установлено, что исполнение решения инспекции от 22.02.2007 N 08-31/1632 повлечет причинение обществу значительного ущерба, затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта, а также восстановление нарушенных прав.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств обоснованности своих доводов.

С учетом того, что основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 288 Кодекса, отсутствуют, кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2007 по делу N А47-2670/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.