Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2007 г. N Ф09-4862/07-С3 Удовлетворяя заявленные требования о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, суд исходил из наличия у истца переплаты по данному налогу, а также соблюдения налогоплательщиком срока на подачу в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф09-4862/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2006 по делу N А50-17120/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Клепцина Т.А. (доверенность от 24.01.2007 N 08/11).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление треста N 8 (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 854100 руб. 83 коп.

Решением суда от 16.11.2006 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 решение изменено. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции в связи с некорректной формулировкой. Инспекция обязана возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 854100 руб. 03 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2006 по делу N А50-37983/05 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Производя уплату авансовых платежей по налогу на прибыль по состоянию на 02.10.2006 у налогоплательщика возникла переплата по налогу на прибыль в сумме 912589 руб. 78 коп. Обществом 27.07.2006 направлено в адрес инспекции заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Инспекция 22.08.2006 сообщила налогоплательщику об отказе в возврате налога на прибыль в сумме 824976 руб. 83 коп.

Полагая, что указанные действия должностных лиц инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 854100 руб. 03 коп, с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве", а также соблюдения налогоплательщиком исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О срока на подачу в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в вышеназванной сумме.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов, при этом подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает корреспондирующую указанному праву обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченных налогов и пеней, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлены факты излишней уплаты налогоплательщиком в бюджет налога на прибыль в сумме 854110 руб. 83 коп. и соблюдения требований, установленных ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата из бюджета указанной переплаты, вследствие чего заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами обоснованно.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу N А50-17120/06 Арбитражного суда Пермской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.