Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2007 г. N Ф09-4892/07-С3 Действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость, признаны законными, поскольку переплата по налогу образовалась за пределами срока, в течение которого налогоплательщик имеет право на возврат налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2007 г. N Ф09-4892/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шошиной Раушании Раисовны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 по делу N А71-8464/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Сингачев С.П. (доверенность от 09.01.2007 N 3).

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1548910 руб. 77 коп. на расчетный счет налогоплательщика в двухнедельный срок со дня обращения в налоговый орган.

Решением суда от 25.12.2006 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель 19.10.2006 обратилась в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1548910 руб. 77 коп. Инспекцией 03.11.2006 принято решение N 1121 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Считая, что инспекцией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость на расчетный счет налогоплательщика в двухнедельный срок со дня обращения в налоговый орган, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, суд, руководствуясь ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи с принятием инспекцией решения от 03.11.2006 N 1121 об отказе в возврате налога, незаконное бездействие налогового органа отсутствует.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционной суд, применяя положения ст. 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика, и отсутствие оснований для признания бездействия налогового органа незаконным.

Вывод апелляционного суда является правильным.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора и пеней. Согласно п. 7 данной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии с п. 8 ст. 78 указанного Кодекса заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.

Судом апелляционной инстанции установлено, что переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 108078 руб. 77 коп. образовалась за пределами трехгодичного срока, установленного ст. 78 данного Кодекса. Таким образом, инспекция правомерно отказала обществу в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 108078 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 данного Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 указанного Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1440832 руб. на основании акта сверки, составленного после подачи обществом 20.07.2006 налоговой декларации за 2 квартал 2006 г. В ходе проведения камеральной проверки данной декларации в адрес налогоплательщика инспекцией направлены требование о представлении документов, дополнительное требование о представлении документов, которые обществом не были исполнены в установленный срок. Данное обстоятельство явилось основанием для принятия налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведенной камеральной проверки вышеназванной налоговой декларации налоговым органом принято решение от 06.02.2007 N 42 об отказе предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1440832 руб.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1548910 руб. 77 коп.

Апелляционным судом обоснованно отмечено, что срок уведомления налогоплательщика о принятом налоговым органом решении не предусмотрен налоговым законодательством и налоговым органом не допущено нарушения прав налогоплательщика, в связи с чем оснований для признания бездействия инспекции незаконным не имеется.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств и обстоятельств дела, которым дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия этой оценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 по делу N А71-8464/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шошиной Раушании Раисовны - без удовлетворения.