Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2007 г. N Ф09-4221/07-С5 Требование о взыскании убытков, возникших в связи с поставкой некачественной продукции, удовлетворено, поскольку истец доказал, что недостатки товара возникли по причинам, возникшим до момента передачи ему товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2007 г. N Ф09-4221/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мечел" в лице Уральского филиала (далее - общество "ТД Мечел") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2007 (резолютивная часть от 22.12.2006) по делу N А76-28764/2006-16-459.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уральская кузница" (далее - общество "Уральская кузница") - Валошина Г.Г., начальник юридического управления (доверенность от 23.06.2007 б/н).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Челябинского электровозоремонтного завода - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ТД Мечел" о взыскании 101543 руб. 72 коп. убытков, в связи с поставкой некачественной продукции по договору от 15.12.2004 N 22420653.

Определением суда от 01.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Уральская кузница".

Решением суда от 25.01.2007 (резолютивная часть от 22.12.2006) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТД Мечел" просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права (ст. 404, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уральская кузница" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом "ТД Мечел" (поставщик) и обществом "РЖД" (покупатель) заключен договор поставки от 15.12.2004 N 22420653 (в редакции протокола согласования разногласий от 07.02.2004), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю заготовки (штамповки) осей ЯО 1562 путем передачи продукции отдельными предварительно согласованными партиями (п. 1.1 договора).

Обществом "ТД Мечел" во исполнение договорных обязательств была произведена поставка 17 заготовок осей.

В процессе обработки заготовок и проведении ультразвукового контроля выявлен ряд дефектов в 17 заготовках осей, что подтверждается односторонними актами от 22.03.2005, от 20.04.2005, от 23.06.2005, от 11.07.2005, от 04.08.2005, от 02.09.2005, от 27.09.2005, от 05.10.2005, от 11.10.2005.

Общество "ТД Мечел" произвело замену некачественного товара.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на то, что в результате нарушения ответчиком условий договора о качестве поставленного товара им понесены расходы, связанные с механической обработкой некачественных заготовок осей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства (акты от 22.03.2005, от 20.04.2005, от 23.06.2005, от 11.07.2005, от 04.08.2005, от 02.09.2005, от 27.09.2005, от 05.10.2005, от 11.10.2005, калькуляции от 19.01.2005, от 20.04.2005) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что расходы, связанные с механической обработкой некачественного товара, подлежат возмещению ответчиком.

Доводы общества "ТД Мечел", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2007 (резолютивная часть от 22.12.2006) по делу N А76-28764/2006-16-459 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мечел" - без удовлетворения.