Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2007 г. N Ф09-4854/07-С3 Отказывая налоговому органу во взыскании с предпринимателя налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, суд исходил из того, что уклонение от уплаты налогов квалифицировано судом как преступление и за его совершение налогоплательщик привлечен к уголовной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф09-4854/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2007 по делу N А07-19343/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сапожникова Алексея Николаевича (далее - предприниматель) налогов, пеней и налоговых санкции в общей сумме 2463772 руб. 49 коп.

Решением суда от 19.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано в доход бюджета 1284227 руб. 39 коп., в том числе задолженность по налогам в сумме 1104000 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 180227 руб. 39 коп. В остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 30.11.2005. По результатам проверки составлен акт от 06.02.2006 N 17/04 и вынесено решение от 28.02.2006 N 08-04 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 119, 120, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафов в сумме 1179495 руб. 10 коп., доначислении налогов в сумме 1104000 руб. и пеней, начисленных за их несвоевременную уплату, в сумме 180227 руб. 39 коп.

Требование налогового органа о взыскании с предпринимателя указанных сумм налогов и пеней Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил. В указанной части судебный акт не оспаривается.

Отказывая во взыскании с предпринимателя налоговых санкций, суд руководствовался п. 3 ст. 108 Кодекса, согласно которому предусмотренная Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сапожников А.Н., в соответствии с приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 12.09.2005, был признан виновным по ч. 2 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления в виде уклонения от уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.03.2005 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу п. 1 ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопросов о разграничении налоговой и иной ответственности физических лиц (п. 7 ст. 101 Кодекса) судам следует исходить из того, что одно и то же правоотношение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым, в связи с чем налогоплательщик - физическое лицо за совершенное им деяние не может быть одновременно привлечен к налоговой и иной ответственности.

Поэтому, если выявленное налоговым органом деяние совершено налогоплательщиком - физическим лицом в рамках налоговых правоотношений, определение которых дано в ст. 2 Кодекса, вопрос о квалификации этого деяния как правонарушения и его последствиях должен решаться только в соответствии с положениями Кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу во взыскании с предпринимателя налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, поскольку уклонение Сапожникова А.Н. от уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.03.2005 квалифицировано судом как преступление и за его совершение налогоплательщик привлечен к уголовной ответственности.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2007 по делу N А07-19343/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.