Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2007 г. N Ф09-4899/07-С1 Служба финансово-бюджетного надзора правомерно привлекла учреждение к административной ответственности за осуществление незаконных валютных операций, поскольку материалами дела подтверждается факт получения истцом от нерезидента наличных денежных средств, минуя расчетный счет заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2007 г. N Ф09-4899/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного (унитарного) предприятия учреждения ЯВ 48/11 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Челябинской области (далее - предприятие, резидент) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2007 (резолютивная часть от 16.03.2007) по делу N А76-1239/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - управление) о признании незаконным постановления от 19.12.2006 N 69-11-38-2006/02-77 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.03.2007 (резолютивная часть от 16.03.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон), поскольку в данном случае имеет место договор розничной купли-продажи.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения предприятием валютного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки управлением установлено, что предприятием не соблюдены формы расчета при осуществлении валютной операции, то есть допущено осуществление валютной операции с невыполнением установленных требований об использовании специальных счетов, предусмотренных ч. 2 ст. 14 Закона. По факту совершения незаконной валютной операции управлением составлены протокол об административном правонарушении от 08.11.2006 N 69-11-67-38-2006/02-77 и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.11.2006 N 69-11-67-38-2006/02-77, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2006 N 69-11-67-38-2006/02-77 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 60000 руб.

Полагая, что постановление управления незаконно, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Судом установлен и материалами дела (приходный кассовый ордер от 19.06.2006 N 341, счет-фактура от 19.06.2005 N 178, накладная от 19.06.2006 N 328) подтвержден факт получения предприятием путем внесения в его кассу наличных денежных средств в валюте Российской Федерации от нерезидента - гражданина Республики Казахстан Кофана Л.П. - в счет оплаты товара - заготовки для цепи скребковой, шаг - 38, в количестве 500 метров.

Поскольку данная операция между резидентом и нерезидентом осуществлена, минуя расчетный счет резидента (предприятия), вывод суда о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Довод заявителя о том, что данная сделка является договором розничной купли-продажи, в силу чего к данным спорным правоотношениям не применимы нормы Закона, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как видно из материалов дела, приобретенный предприятием товар используется для зернометателя ЗМ-60К, зерноуборочного комбайна.

Следовательно, как правильно указано судом, цель приобретения учреждением указанного товара не носит характер личного, домашнего или семейного потребления.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2007 (резолютивная часть от 16.03.2007) по делу N А76-1239/07 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного (унитарного) предприятия учреждения ЯВ 48/11 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Челябинской области - без удовлетворения. 002250.nsr