Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2007 г. N Ф09-3777/07-С1 Отказ налогового органа произвести зачет ошибочно уплаченных истцом страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, неправомерен, поскольку материалами дела подтверждается факт излишней уплаты спорных сумм и наличия у инспекции полномочий и обязанности по возврату излишне уплаченных взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф09-3777/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермской области от 15.01.2007 по делу N А50-19031/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление агропромышленным комплексом администрации Осинского муниципального района Пермской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции и обязании инспекции произвести зачет 14226 руб. ошибочно уплаченных страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в счет страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Решением суда от 15.01.2007 (резолютивная часть от 10.01.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управление ошибочно перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 14226 руб. на неверный код бюджетной классификации. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 10.02.2006 N 2765 и от 03.03.2006 N 4710. В результате указанного ошибочного перечисления у управления образовалась переплата по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и недоимка по уплате страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Управление 27.03.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14226 руб.

В письме от 20.04.2006 N 07.1-28/2597 инспекцией было отказано в зачете ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Отказ в зачете сумм страховых взносов инспекция мотивирует тем, что налоговым органам не предоставлено право на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку страховые взносы не являются налоговыми платежами, следовательно, не могут быть возвращены в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Считая отказ инспекции незаконным, управление обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности излишней уплаты управлением 14226 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и наличия у инспекции полномочий и обязанности по зачету (возврату) излишне уплаченных страховых взносов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Поскольку Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 12 Кодекса.

В силу п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п. 13 ст. 78 Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что у управления имеются излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 14226 руб.

Таким образом, требования управления по зачету излишне уплаченных страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 14226 руб. в счет уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, обоснованно признаны судом правомерными.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (к данным делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов), то подача инспекцией кассационной жалобы должна оплачиваться государственной пошлиной. Таким образом, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 15.01.2007 по делу N А50-19031/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.