Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2007 г. N Ф09-4767/07-С1 Отменяя решение суда по делу об отказе службе финансово-бюджетного надзора в привлечении общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, суд исходил из отсутствия признаков малозначительности совершенного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф09-4767/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2007 по делу N А47-12085/06.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Оренбургские авиалинии" (далее - предприятие "Оренбургские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.11.2006 N 2/238 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 06.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 2.9 Кодекса при признании вменяемого предприятию "Оренбургские авиалинии" правонарушения малозначительным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 13.09.2006 по 03.11.2006 управлением проведена проверка предприятия "Оренбургские авиалинии" по вопросам соблюдения требований валютного законодательства и актов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности в период с 01.01.2005 по 01.09.2006.

В ходе проверки управлением установлено, что между предприятием "Оренбургские авиалинии" и обществом с ограниченной ответственностью "Гулнора" (далее - общество "Гулнора") заключен договор от 04.04.2005 N 263/ДО-05, согласно которому общество "Гулнора" оказывает предприятию "Оренбургские авиалинии" возмездные услуги по заправке воздушных судов авиа ГСМ. Согласно разделу 4 указанного договора условия оплаты определены в виде предоплаты. В случае принятия обществом "Гулнора" решения о заправке воздушного судна без предварительной оплаты счета-фактуры за обслуживание рейса оплачиваются предприятием "Оренбургские авиалинии" в течение трех банковских дней с момента оказания услуг по заправке. При этом моментом оказания услуг по заправке является дата требования формы N 1-ГСМ. Стоимость авиа ГСМ не входит в стоимость услуг, оказываемых по договору. Общая стоимость договора также не определена.

В Оренбургском отделении N 8623 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества; далее - уполномоченный банк) подписан паспорт сделки N 05090001/1481/1042/4/0.

Согласно подписанному предприятием "Оренбургские авиалинии" и обществом "Гулнора" акту выполненных работ от 30.11.2005 N 3 сумма, на которую были выполнены работы по обслуживанию воздушных судов в ноябре 2005 г., составила 12880 долларов США.

Справка о подтверждающих документах и копии подтверждающих документов, по мнению управления, должны быть представлены в уполномоченный банк до 15.12.2005. Фактически указанные документы были представлены предприятием "Оренбургские авиалинии" 28.12.2005, то есть с просрочкой на 13 дней. Таким образом, по мнению управления, предприятием "Оренбургские авиалинии" были нарушены установленные законодательством сроки представления справки о подтверждающих документах и копий подтверждающих документов.

По результатам проверки управлением были составлены акт от 03.11.2006, протокол от 03.11.2006 N 2/238 об административном правонарушении, на основании которого 21.11.2006 управлением было вынесено постановление N 2/238 о привлечении предприятия "Оренбургские авиалинии" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприятие "Оренбургские авиалинии" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности состава вменяемого предприятию "Оренбургские авиалинии" административного правонарушения, но возможности не привлекать его к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Суд с учетом норм Кодекса, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банком документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" пришел к правильному выводу о правомерности выявления управлением в действиях предприятия "Оренбургские авиалинии" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Решение суда в части установления состава правонарушения не обжалуется.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о малозначительности совершенного предприятием "Оренбургские авиалинии" административного правонарушения при установленных судом первой инстанции обстоятельствах его совершения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом аналогичные правонарушения в проверенный период совершались систематически, что подтверждается решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-12079/06, А47-12080/06, А47-12081/06, А47-12082/06, А47-12086/06.

Таким образом, просрочка исполнения обязанности исполнения требований валютного законодательства на 13 дней не свидетельствует в данном деле о малозначительности совершенного правонарушения, об отсутствии направленности бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, на виновное неосторожное допущение такого нарушения.

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений ст. 2.9 Кодекса отсутствуют.

Процессуальных нарушений при привлечении предприятия "Оренбургские авиалинии" к административной ответственности судом в ходе рассмотрения спора по существу установлено не было.

Поскольку все существенные обстоятельства дела судом первой инстанции установлены, но нормы материального права применены неправильно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2007 по делу N А47-12085/06 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Федеральному государственному унитарному предприятию "Оренбургские авиалинии" отказать.