Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2007 г. N Ф09-4728/07-С1 Требование Пенсионного фонда о взыскании с общества задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование правомерно, поскольку материалами дела подтверждается факт неуплаты ответчиком спорных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф09-4728/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2007 по делу N А60-20557/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по тому же делу.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (далее - управление), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6553777 руб. и пеней в сумме 392354 руб.

Определением суда от 08.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики.

Решением суда от 11.01.2007 заявление управления удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение суда в части взыскания с общества 497268 руб. 55 коп. задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и 3710 руб. 26 коп. госпошлины отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с него задолженности в сумме 743206 руб. 99 коп., ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 24, 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон), ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания суммы недоимки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В части взыскания пеней судебные акты не обжалуются.

Как следует из материалов дела, управлением установлено наличие у общества задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2005 г. и 1-й квартал 2006 г. в сумме 6553777 руб. На сумму недоимки управлением начислены пени в сумме 392354 руб.

Управление направило обществу требование от 13.06.2006 N 22 об уплате указанных сумм недоимки и пеней.

Поскольку названное требование обществом в добровольном порядке не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из частичного признания обществом задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 5313300 руб. 46 коп. и пеней в сумме 392354 руб., а также из доказанности управлением наличия у общества недоимки по уплате страховых взносов в остальной сумме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с общества недоимки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 497268 руб. 55 коп., так как данная сумма была перечислена обществом в Пенсионный фонд Российской Федерации в качестве уплаты страховых взносов за 2005 г., о чем указано в поле "назначение платежа" в имеющихся в материалах дела платежных поручениях.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 23 и п. 2 ст. 24 Закона ежемесячно страхователь исчисляет и уплачивает авансовые платежи в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам, или возврату страхователю.

Обществом признана задолженность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5313301 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

Из материалов дела видно, что в 2005 г. общество перечислило в Пенсионный фонд Российской Федерации 407165 руб. 55 коп. текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 90103 руб., направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии (т. 1, л.д. 40-42, 47-52, 55-56). В платежных поручениях, которыми перечислены названные суммы страховых взносов, указан период уплаты названных взносов.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции не было оснований для принятия признания обществом задолженности в сумме 497268 руб. 55 коп., поскольку такое признание совершено обществом под влиянием заблуждения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации сначала должны погашаться ранее возникшие обязательства, независимо от того, какой период указывает плательщик в своем платежном поручении, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ст. 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, и налоговому органу в данном случае не предоставлено право без согласия налогоплательщика направлять суммы текущих платежей на погашение недоимок.

Доказательства того, что общество выражало согласие на зачет управлением перечисленных в 2005 г. текущих страховых взносов в счет уплаты недоимки за 2004 г., в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А60-20557/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" - без удовлетворения.