Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2007 г. N Ф09-4262/07-С1 Таможня неправомерно привлекла общество к административной ответственности за указание в таможенной декларации неверного кода по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, что привело к занижению размера таможенной пошлины, поскольку ошибочное указание неверного кода товара при достоверном описании его свойств и родовых признаков не свидетельствует о наличии вины истца в совершении вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф09-4262/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 13526/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. Брокер-Урал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2007 по делу N А60-411/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Магнитогорской таможни (далее - таможня) - Вандышева Т.В. (доверенность от 15.01.2007 N 0946/43); Кретова Н.А. (доверенность от 22.12.2006 N 09-46/37).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 28.11.2006 N 10510000-0330/2006 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права и допущенные таможней нарушения процедуры вынесения решения о классификации товаров в соответствии Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, таможней проведена проверка правильности классификации товаров (запасные части к линии по производству коротких макаронных изделий) в соответствии с ТН ВЭД, заявленных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10510020/300306/0000166.

Согласно договору от 30.01.2006 N МГ.02.003 таможенное оформление товара в качестве таможенного брокера осуществляло общество.

При таможенном оформлении товар классифицирован по коду 8438 90 000 0 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД как "части промышленного оборудования для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков". Ставка ввозной таможенной пошлины по указанной товарной подсубпозиции ТН ВЭД составляет 5% от таможенной стоимости товара.

Достоверность данного кода оспорена таможней. По мнению таможни, товар должен быть классифицирован по коду 7326 90 970 0 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД "прочие изделия из черных металлов" со ставкой ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара. Неправильная классификация товара привела к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 15 до 5% и соответственно к занижению таможенных платежей на сумму 102 руб. 43 коп., с учетом пени в сумме 6 руб. 39 коп., что составило 108 руб. 82 коп.

Вместе с тем правильность заявленных обществом сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара таможней не оспаривалась.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество постановлением таможни от 28.11.2006 N 10510000-0330/2006 привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса. Кроме того, суды полагают, что процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении таможней не допущено, основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения отсутствуют.

Выводы судов о доказанности наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения являются ошибочными.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как видно из имеющегося в материалах дела постановления таможни от 28.11.2006 N 10510000-0330/2006 о привлечении к административной ответственности, общество привлекается к ответственности за правонарушение, объективная сторона которого выразилась в указании в таможенной декларации неверной товарной подсубпозиции ТН ВЭД, что привело к занижению размера таможенной пошлины.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом подп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенной декларации указываются в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством - Приказом ГТК РФ N 915 от 21.08.2003, которым утверждена "Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации".

Согласно названной Инструкции в графе 31 надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.

Как видно из графы 33 ГТД, продекларированный обществом товар отнесен к группе 84 и заявлен им по коду 8438 90 000 0 ТН ВЭД как "части промышленного оборудования для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков".

В графе 31 ГТД товар описан декларантом как "запасные части по гарантии к линии по производству коротких макаронных изделий: переходники для соединения из латуни - 100 шт., соединения из латуни с контрогайкой - 200 шт., соединения для кожуха - 100 шт., контрогаек - 200 шт". В подтверждение данных сведений обществом представлены все необходимые сопроводительные документы на указанные товары.

В силу ч. 3, 5 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров; решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, но при указании не соответствующего ему кода по ТН ВЭД, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации исходя из полномочий предоставленных ему ст. 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо предпринять меры по получению от декларанта достоверных сведений о товаре и доначислении суммы таможенных платежей.

Поскольку, как усматривается из материалов дела и установлено судами, обществом при декларировании товара в графе 31 ГТД были правильно указаны сведения о назначении товара, его технических, химических, физических свойствах, и данные сведения были приняты таможенным органом без корректировки и принятия перед выпуском товара иного классификационного решения, само по себе ошибочное указание неверного кода товара при достоверном описании его свойств и родовых признаков не свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Неуплаченные обществом в связи с ошибочным указанием кода товаров таможенные платежи уплачены обществом добровольно, вне рамок возбужденного дела об административном правонарушении.

Таким образом, судами сделан неправомерный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2007 по делу N А60-411/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 по тому же делу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. Брокер-Урал" удовлетворить.

Постановление Магнитогорской таможни от 28.11.2006 N 10510000-0330/2006 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. Брокер-Урал" по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.