Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2007 г. N Ф09-4755/07-С6 Удовлетворяя требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, суд исходил из того, что спорное имущество отнесено исключительно к федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф09-4755/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2007 (резолютивная часть от 16.02.2007) по делу N А60-30981/06-С1.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Коновалова Э.В. (доверенность от 18.08.2006 N 78-7973);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) - Прокофьева Ю.В. (доверенность от 25.12.2006 N 08-16/220);

Банка России в лице Главного управления Банка России по Свердловской области - Чугунова Н.И. (доверенность от 12.01.2005).

Банк России в лице Главного управления Банка России по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и регистрационной службе о признании недействительным зарегистрированного права Свердловской области на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Ленина, д. 17.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2007 (резолютивная часть от 16.02.2007) исковые требования удовлетворены, признано недействительным зарегистрированное право Свердловской области на недвижимое имущество - административное здание под литерой А площадью 648,2 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Ленина, д. 17. В удовлетворении исковых требований к регистрационной службе отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неверное определение судом момента, с которого начинается течение срока исковой давности, нарушение ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), неприменение п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России в лице Главного управления Банка России по Свердловской области просит обжалуемое решение оставить в силе ввиду необоснованности доводов заявителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.02.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 66-01/01-45/2002-96 о государственной регистрации права собственности Свердловской области на административное здание под литерой А площадью 648,2 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Ленина, д. 17, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 66 АБ N 504558.

При этом 04.08.2003 на здание расчетно-кассового центра, расположенное по названному выше адресу, также зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Центрального Банка Российской Федерации, что подтверждается свидетельством серии 66 АБ N 078728.

Полагая, что спорный объект является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, а также ссылаясь на совершение государственной регистрации права собственности Свердловской области с нарушением требований Федерального закона N 122-ФЗ, Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1), и его прав, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что с 13.02.1932 спорное административное здание находилось на балансе Госбанка СССР, в связи с преобразованием последнего 13.07.1990 в Государственный банк РСФСР в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.06.1991 N 1481-1 было передано ему в полное хозяйственное ведение, на момент разграничения собственности в нем размещался расчетно-кассовый центр Центрального Банка РСФСР, пришел к правильному выводу об отнесении данного объекта к имуществу Центрального Банка Российской Федерации, необходимому для обеспечения функционирования последнего.

Учитывая, что в соответствии с разделом 2 приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 имущество Центрального Банка Российской Федерации отнесено исключительно к федеральной собственности, суд правомерно признал регистрацию права собственности Свердловской области на данный объект нарушающей государственные интересы и подлежащей признанию недействительной. В отношении наличия у спорного здания статуса памятника истории и культуры областного значения суд правильно указал, что данное обстоятельство не влияет на отнесение объекта к соответствующему уровню собственности, а лишь возлагает на его владельца дополнительные обязанности по его содержанию.

Ссылка ответчика на то, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента регистрации права собственности Свердловской области на данное здание, поэтому на момент подачи искового заявления срок исковой давности по рассматриваемому спору был пропущен, правомерно отклонена судом. Суд правильно указал, что названный выше объект с 1932 года по настоящее время использовался Центральным Банком Российской Федерации, Свердловская область в отношении данного имущества никогда не осуществляла функции собственника, поэтому основания для обращения за получением сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у истца отсутствовали. Последний узнал о наличии зарегистрированного права собственности Свердловской области на спорный объект только в июле 2006 г., когда обратился в Бюро технической инвентаризации в связи с необходимостью оформления нового технического паспорта на здание, поэтому на момент подачи искового заявления (28.09.2006) срок исковой давности не истек.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, предъявленные к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области как органу, осуществляющему полномочия собственника в отношении имущества Свердловской области. В удовлетворении иска в отношении регистрационной службы суд правомерно отказал, поскольку действия последней в рамках заявленных требований не оспаривались.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2007 (резолютивная часть от 16.02.2007) по делу N А60-30981/06-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.