Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2007 г. N Ф09-4769/07-С5 Удовлетворяя требование истца о включении налога на добавленную стоимость в суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходил из того, что плата за пользование кредитом не относится к финансовым санкциям, подлежащим взысканию с должника при несвоевременном исполнении обязательства, а являются платой, увеличивающей стоимость товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф09-4769/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситам" (далее - ООО "Ситам") на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2007 по делу N А34-7619/2006.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Ситам" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к крестьянскому хозяйству Устинова Виктора Владимировича (далее - крестьянское хозяйство) о взыскании 113703 руб. 31 коп. основного долга, 9892 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.06.2006 по 20.11.2006 (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением суда от 06.03.2007 исковые требования удовлетворены частично. С крестьянского хозяйства в пользу ООО "Ситам" взыскано 110330 руб. 90 коп. основного долга, 7871 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Ситам" просит решение суда изменить. Заявитель полагает, что судом нарушены нормы ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21, 146, 153-158 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно из суммы требований исключен налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между крестьянским хозяйством (покупатель) и ООО "Ситам" (продавец) заключен договор от 22.06.2006, согласно которому ООО "Ситам" обязалось поставить крестьянскому хозяйству гербициды, а последний - принять и оплатить их стоимость.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику гербициды на общую сумму 131595 руб. 30 коп., что подтверждается накладной N 482 и доверенностью от 22.06.2006 N 28 на получение товара.

В связи с тем что оплата стоимости поставленного товара произведена ответчиком частично - в сумме 40000 руб. (л.д. 42), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся суммы задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств оплаты долга и процентов в полном объеме, частично удовлетворил заявленные исковые требования на основании ст. 314, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом сделан вывод о том, что взысканию подлежит сумма основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом без учета НДС.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец и покупатель самостоятельно определяют цену реализуемой вещи. Однако в силу императивного указания Налогового кодекса Российской Федерации согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму НДС (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В дополнительном соглашении от 22.06.2006 к договору стороны установили, что "с момента получения товара до дня фактической оплаты товара покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,1% в день от общей суммы договора, а в случае частичной оплаты - от суммы задолженности. Проценты, начисляемые в соответствии с настоящим пунктом, являются платой за пользование коммерческим кредитом".

Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из смысла указанного пункта постановления и текста дополнительного соглашения от 22.06.2006 следует, что уплата 0,1% от суммы договора или задолженности производится не в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах вывод суда об исключении НДС из суммы процентов, подлежащих взысканию, является ошибочным, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не относится к финансовым санкциям, подлежащим взысканию с должника при несвоевременном исполнении обязательства.

Таким образом, в пользу истца подлежали взысканию основной долг по коммерческому кредиту и проценты за пользование коммерческим кредитом в полном объеме.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2007 по делу N А34-7619/2006 изменить.

Взыскать с крестьянского хозяйства Устинова Виктора Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситам" 123595 руб. 48 коп., в том числе 113703 руб. 31 коп. долга, 9892 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с крестьянского хозяйства Устинова Виктора Владимировича в доход федерального бюджета 3971 руб. 91 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с крестьянского хозяйства Устинова Виктора Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситам" 1000 руб. в счет возмещения расходов по кассационной жалобе.