Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2007 г. N Ф09-4851/07-С4 Прекращая производство по делу по требованию налогового органа о признании общества банкротом как отсутствующего должника, суд исходил из того, что уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности исключения ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф09-4851/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2007 о прекращении производства по делу N А34-7890/2006 о признании общества с ограниченной ответственностью "АвтодорСервис" (далее - ООО "АвтодорСервис") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ООО "АвтодорСервис" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2007 производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Уполномоченный орган с определением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также на нарушение судом ст. 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом указано на прекращение деятельности ООО "АвтодорСервис", представление последней бухгалтерской и налоговой отчетности - до 2003 года, отсутствие расчетного счета, а также на наличие у него задолженности с 2001 года в сумме 88496 руб. 02 коп., в том числе по уплате обязательных платежей в сумме 70321 руб., пеней в сумме 18175 руб. 02 коп., отсутствие имущества.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская отчетность обществом не представляется более двенадцати месяцев, коммерческая деятельность не ведется, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 ст. 59 названного Закона и ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии с п. 5 названного постановления, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Применение административного порядка исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица.

Таким образом, Арбитражный суд Курганской области обоснованно пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности исключения ООО "АвтодорСервис" из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также о нарушении судом ст. 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2007 по делу N А34-7890/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану - без удовлетворения.