Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2007 г. N Ф09-4751/07-С6 Поскольку срок договора аренды истек и отсутствует согласие одного из участников долевой собственности на продолжение договора, удовлетворение заявления о понуждении ответчика освободить арендуемый земельный участок правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф09-4751/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2008 г. N Ф09-5550/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континенталь" (далее - общество "Континенталь") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу N А60-1012/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Континенталь" - Киселев Д.М. (доверенность от 28.12.2006);

предприниматель Занков Андрей Николаевич (паспорт 65 04 184291, выдан отделом внутренних дел г. Заречного Свердловской области), его представитель Занков Е.Н. (доверенность от 19.09.2006).

Предприниматель Занков А.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Континенталь" о понуждении ответчика освободить арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Белоярский, ул. Трактовая, 7, в связи с истечением срока договора аренды, взыскании с ответчика 504650 руб. задолженности по внесению арендной платы и пени за декабрь 2006 г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом исковых требований: понудить ответчика освободить земельный участок площадью 15655 кв.м, кадастровый номер 66:66:17 01 064:0118, здание склада площадью 3847,8 кв.м, кадастровый номер 66-66-28/005/2005-384, расположенные по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Белоярский, ул. Трактовая, 7, взыскать с ответчика 250000 руб. долга по арендной плате и 2325 руб. пени.

Определением от 05.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Занкова Виолетта Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2007 (резолютивная часть 01.03.2007) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 250000 руб. основного долга, 2325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2006 по 01.01.2007, 6546 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 250000 руб. долга, 8500 руб. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Суд обязал ответчика освободить земельный участок площадью 15655 кв.м, кадастровый номер 66:66:17 01 064:0118, здание склада площадью 3847,8 кв.м, кадастровый номер 66-66-28/005/2005-384, расположенные по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Белоярский, ул. Трактовая, 7. В части взыскания 2325 руб. пени производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Континенталь" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в части обязания ответчика освободить земельный участок и здание склада, ссылаясь на неправильное толкование судом ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что для прекращения арендных отношений необходимо согласие всех участников долевой собственности; поскольку согласия Занковой В.В. на расторжение договора от 01.01.2006 не получено, оснований для прекращения действия договора не имеется.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между предпринимателем Занковым А.Н. (арендодатель) и обществом "Континенталь" (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2006, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору на срок с 01.01.2006 по 30.11.2006 земельный участок площадью 15655 кв.м, находящийся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Белоярский, ул. Трактовая, 7, и расположенные на нем объекты недвижимости: здание склада с теплым пристроем (литер А и А1 на плане объекта), здание проходной (литер Б на плане объекта) и два открытых склада (литеры 1 и 2 на плане объекта). Имущество передано по акту от 01.01.2006.

Стороны в п. 1.4.1 договора предусмотрели, что срок действия договора считается пролонгированным на следующие 360 дней, если ни одна из сторон письменно в срок до 30 ноября текущего года не уведомит другую сторону о желании расторгнуть договор.

Предприниматель Занков А.Н. телеграммой от 17.11.2006 известил общество "Континенталь" об истечении срока договора аренды и отсутствии намерений пролонгировать договор на прежних условиях.

В связи с тем что общество "Континенталь" полученное в аренду имущество не возвратило, предприниматель Занков А.Н. обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить арендованные земельный участок и здание склада, Арбитражный суд Свердловской области исходил из отсутствия согласия на прекращение договора Занковой В.В., являющейся вторым участником общей долевой собственности на переданные в аренду объекты.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования в названной части, указав, что при отсутствии согласия одного из участников долевой собственности (Занкова А.Н.) на продолжение договора аренды договор не может считаться пролонгированным.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Направление предпринимателем Занковым А.Н. телеграммы от 17.11.2006 обществу "Континенталь" правильно расценено судом апелляционной инстанции как выражение воли указанного лица на прекращение действия договора аренды в установленный договором срок, без продолжения его действия в порядке, предусмотренном п. 1.4.1 договора.

Доводам о том, что для прекращения действия договора необходимо направление арендатору уведомления о расторжении договора от Занковой В.В. как второго участника долевой собственности в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Заречного Свердловской области от 12.02.2006, право общей долевой собственности которой на спорные объекты в доле 1/2 зарегистрировано 31.08.2006, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При отсутствии согласия участников долевой собственности на продолжение договора аренды суд сделал правильный вывод о том, что в порядке, предусмотренном п. 1.4.1 договора, действие договора не продлено, договор аренды прекратил действие 30.11.2006.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчика освободить земельный участок и здание склада удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.

Нарушений Семнадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу N А60-1012/2007 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континенталь" - без удовлетворения.