Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2007 г. N Ф09-4921/07-С5 Дело по требованию истца о взыскании задолженности за перевозку груза направлено на новое рассмотрение, поскольку спор рассматривался в порядке упрощенного производства несмотря на заявленные ответчиком возражения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2007 г. N Ф09-4921/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Урал-Плюс" (далее - общество ТК "Урал-Плюс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2006 по делу N А76-20152/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно Транс НК" (далее - общество "Техно Транс НК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу ТК "Урал-Плюс" о взыскании 43000 руб. задолженности за перевозку груза.

Решением суда от 27.10.2006 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество ТК "Урал-Плюс" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неприменение судом подлежащих применению положений ст. 71, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на то, что судом не дана соответствующая оценка позиции ответчика о несогласии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 43000 руб. задолженности за перевозку груза в соответствии с заявкой от 27.07.2007 на перевозку груза автотранспортом по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Пермь.

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства, удовлетворил заявленные требования, придя к выводу об обоснованности требований заявителя.

Между тем при рассмотрении дела по существу судом нарушена ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.09.2006 дело назначено к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на заявление.

Из представленных обществом ТК "Урал-Плюс" документов видно, что 13.10.2006 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ответчика с возражениями в отношении рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно, если возражения сторонами представлены хотя и с пропуском пятнадцатидневного срока, указанного в ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но до вынесения арбитражным судом решения. Следует также иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении пятнадцатидневного срока не учитываются нерабочие дни.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства 27.10.2006,без участия сторон.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик лишился возможности участвовать в судебном заседании и представить возражения по заявлению в свою защиту.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов и возражений сторон.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2006 по делу N А76-20152/06 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.