Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2007 г. N Ф09-4752/07-С6 Требование о взыскании с общества задолженности по договору аренды удовлетворено, поскольку установлено, что обязанность по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2007 г. N Ф09-4752/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная торговая компания "Россток" (далее - общество "Россток") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2007 (резолютивная часть от 19.03.2007) по делу N А60-580/07-С7.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Россток" - Гизатов Р.Б. (доверенность от 29.05.2007).

Открытое акционерное общество "Уральское производственное предприятие "Вектор" (далее - общество "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Россток" о взыскании 91450 руб. арендной платы за сентябрь-октябрь 2006 г. по договору аренды от 11.05.2005 N 284.

Решением суда от 23.03.2007 (резолютивная часть от 19.03.2007) исковые требования общества "Вектор" удовлетворены. С общества "Россток" пользу общества "Вектор" взысканы долг в сумме 91450 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3243 руб. 50 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Россток" просит решение суда изменить и взыскать с общества "Россток" 76208 руб. арендной платы за период с 01.09.2006 по 20.10.2006. Заявитель считает, что решение суда вынесено с нарушением положений ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых арендодатель несет ответственность за все недостатки сданного в аренду имущества. Заявитель указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что с октября 2006 г. в арендуемом помещении проводились ремонтные работы, в связи с чем заявитель не имел возможность пользоваться арендованным имуществом и вынужден был с 21.10.2006 переехать в другое помещение на иных условиях аренды.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между обществом "Вектор" (арендодатель) и обществом "Россток" (арендатор) заключен договор от 11.05.2005 N 284 аренды нежилых помещений площадью 186,8 кв.м, расположенных на первом и втором этажах здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 11, в целях размещения офиса сроком с 01.06.2005 по 29.05.2006. Данные помещения принадлежат обществу "Вектор" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2004.

Помещения переданы обществу "Россток" по акту приема-передачи от 01.06.2005.

Дополнительным соглашением от 25.05.2006 N 2 срок договора продлен до 29.05.2007.

В связи с тем, что обществом "Россток" обязанность по внесению арендной платы за сентябрь и октябрь 2006 г. не исполнялась, общество "Вектор" обратилось с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "Вектор", исходил из следующего.

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.2 указанного договора, протоколом соглашения о договорной цене к договору аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, авансом до 10-го числа текущего месяца. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 45725 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Доказательств погашения обществом "Россток" взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы общества "Россток" о том, что ремонтные работы, начатые в здании с 20.10.2006, препятствовали осуществлению деятельности в арендованных помещениях, судом первой инстанции рассмотрены и не приняты во внимание, поскольку обществом "Россток" не доказана невозможность использования данных помещений по назначению, а также факт освобождения им арендованных помещений 21.10.2006.

При таких обстоятельствах требования общества "Вектор" о взыскании 91450 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь и октябрь 2006 г. судом удовлетворены правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2007 (резолютивная часть от 19.03.2007) по делу N А60-580/07-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная торговая компания "Россток" - без удовлетворения.