Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф09-5127/07-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2007 (резолютивная часть от 23.01.2007) по делу N А60-32884/06-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - агентство) - Малишевский Д.В. (доверенность от 15.12.2006 N 106д).
Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - управление) и агентству о признании недействительным права оперативного управления агентства на здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 173а.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение "Уральское региональное отделение Российской академии архитектурных и строительных наук", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерство культуры Свердловской области, областное государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области".
Решением суда первой инстанции 25.01.2007 (резолютивная часть от 23.01.2007) в удовлетворении требований министерства отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что судами дано неверное толкование положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан неверный вывод о том, что министерство узнало о нарушении права собственности Свердловской области с момента издания приказа министерства от 17.09.2002 N 3617 о передаче спорного имущества агентству в оперативное управление. По мнению заявителя, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным права оперативного управления агентства не может начаться ранее, чем была осуществлена государственная регистрация этого права (17.01.2003). Также заявитель полагает, что в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств того, что министерство узнало о факте государственной регистрации именно 17.01.2003. При этом доводы министерства о том, что оно узнало о существовании зарегистрированного права только в 2006 г., судами отклонены необоснованно.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.12.2001 N 12/3699-р памятник истории и культуры федерального значения "Загородная дача архитектора М.П. Малахова" закреплен за агентством на праве оперативного управления. Передача объекта произведена по акту приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 29.10.2002.
На основании указанного распоряжения проведена государственная регистрация права оперативного управления агентства на отдельностоящее строение, литера А, площадью 644,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 173а (запись о государственной регистрации от 17.01.2003).
Министерство, считая, что в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 данное строение является собственностью Свердловской области и им спорный объект в оперативное управление не передавался, обратилось в суд с соответствующим иском.
Суды, отказывая в удовлетворении требований министерства, исходили из того, что министерством пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу названной статьи общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как подтверждается материалами дела, на основании приказа министерства от 17.09.2002 N 3647 здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 173а, "Загородная дача архитектора Малахова М.П., 1-я четверть 19 века", передано с баланса Уральского регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук на баланс агентства и утвержден акт приемки-передачи по передаче прав, обязанностей и имущества. Право оперативного управления на передаваемое здание закреплено за агентством (т. 1, л.д. 59). Впоследствии данное право было зарегистрировано в установленном порядке.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что о нарушении своего права министерство должно было узнать не позднее даты государственной регистрации спорного права - 17.01.2003.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательство управлением и агентством заявлено о пропуске министерством срока исковой давности по рассматриваемому требованию.
Принимая во внимание то, что министерство обратилось с данным иском 26.10.2006, а срок исковой давности по нему истек 17.01.2006, в удовлетворении требований министерства о признании недействительным права оперативного управления агентства на здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 173а, судами отказано правомерно.
Ссылка заявителя на то, что министерство узнало о существовании зарегистрированного права только в 2006 г., судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащая материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2007 (резолютивная часть от 23.01.2007) по делу N А60-32884/06-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - без удовлетворения
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
...
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
...
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2007 г. N Ф09-5127/07-С6
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника