Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2007 г. N Ф09-5121/07-С6 Дело об обязании освободить земельный участок передано на новое рассмотрение, поскольку постановление органа местного самоуправления о предоставлении ответчику спорного земельного участка в аренду не является достаточно законным основанием пользования им (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф09-5121/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2007 N 4787/07 заявление администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2006 (резолютивная часть от 18.10.2006) по делу N А07-15914/2006 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 (резолютивная часть от 28.12.2006) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Нугушское взморье" (далее - общество "Нугушское взморье") об обязании освободить земельный участок общей площадью 20000 кв.м с кадастровым номером 02:37:08 01 01:0002, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, вверх по ручью Куперля примерно в 1,2 км от устья, левый берег, и передать его по акту приема-передачи в установленном порядке.

Решением суда от 26.10.2006 (резолютивная часть от 18.10.2006) в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 (резолютивная часть от 28.12.2006) решение суда оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2007 N 4787/07 заявление администрации о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, поскольку дело в порядке кассационного производства не пересматривалось, а также в связи с наличием оснований для проверки правильности применения норм материального права.

В надзорной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает судебные акты необоснованными и вынесенными с нарушением положений ст. 164, 301, 425, 433, 609, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что поскольку договор аренды земельного участка, заключенный между ним и обществом "Нугушское взморье" сроком на 49 лет, не был зарегистрирован и считается незаключенным, то у сторон не возникло обязательств по данному договору и общество "Нугушское взморье" владеет данным земельным участком незаконно. Заявитель также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о наличии у администрации возможности обратиться в суд с иском к обществу "Нугушское взморье" о регистрации сделки. Заявитель указывает, что договор аренды был заключен в 2002 г. и у ответчика было достаточно времени для надлежащего исполнения своих обязанностей по государственной регистрации договора аренды.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно постановлению администрации от 15.12.2002 N 1739 обществу "Нугушское взморье" из земель спецземфонда Мелеузовского района предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2,0 га для строительства туристической деревни в районе поляны на ручье Куперля сроком на 49 лет.

На основании данного постановления между сторонами подписан договор аренды от 16.12.2002 N 37-0345 земельного участка площадью 20000 кв.м с кадастровым номером 02:37:08 01 01:0002, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, вверх по ручью Куперля примерно в 1,2 км от устья, левый берег, сроком действия с 15.12.2002 по 01.12.2051.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды арендатор обязан приступить к использованию земельного участка после государственной регистрации договора.

В связи с тем, что данный договор не был зарегистрирован и в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным, администрация, полагая, что на основании ст. 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации общество "Нугушское взморье" не вправе пользоваться данным земельным участком, обратилась с иском о возврате земельного участка в силу ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды в удовлетворении требований администрации отказали, указав, что общество "Нугушское взморье" приобрело земельный участок в аренду на основании постановления администрации, то есть собственник выразил свою волю на передачу данного участка в аренду, следовательно, довод администрации о том, что земельный участок приобретен обществом "Нугушское взморье" без законных оснований противоречит обстоятельствам дела. Поскольку документов, подтверждающих отмену указанного постановления, то есть изменение воли администрации на передачу земельного участка в аренду, суду не представлено, доказательства уклонения общества "Нугушское взморье" от государственной регистрации в материалах дела не имеется, суды пришли к выводу о том, что неосновательное обогащение общества "Нугушское взморье" отсутствует, так как нарушение выразилось в несовершении действий по государственной регистрации сделки, для чего предусмотрены специальные правовые последствия, установленные ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу подп. 3 п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Из анализа указанных норм следует, что арендные обязательства между сторонами возникают из договора аренды. Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка согласно подп. 3 п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации само по себе арендных правоотношений не порождает, а лишь является основанием для заключения данного договора.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции о наличии у общества "Нугушское взморье" законных оснований пользования спорным земельным участком в связи с принятием администрацией постановления от 15.12.2002 N 1739 не соответствует нормам материального права.

При этом судами не исследован вопрос о том, находится ли земельный участок в фактическом пользовании общества "Нугушское взморье", что имеет существенное значение для рассмотрения спора.

Кроме того, указание суда первой инстанции на то, что у администрации имеется возможность защиты нарушенного права иным способом, предусмотренным действующим законодательством, следует признать неверным, поскольку выбор способа защиты нарушенных прав, предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит лицу, чьи права нарушены.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств уклонения общества "Нугушское взморье" от государственной регистрации сделан без учета условий договора, согласно которым обязанность по государственной регистрации лежит на арендаторе, а также того обстоятельства, что постановление о предоставлении земельного участка в аренду вынесено администрацией в 2002 г., а с иском о его освобождении и возврате администрация обратилась в суд в 2006 г.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2006 (резолютивная часть от 18.10.2006) по делу N А07-15914/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 (резолютивная часть от 28.12.2006) по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.