Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2007 г. N Ф09-4960/07-С6 Заявление о признании незаконными действий администрации города, выразившихся в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка и ее увеличению, удовлетворено, поскольку дополнительный расчет арендной платы, произведенный ответчиком, основан на одностороннем изменении условий договора и противоречит условиям заключенного сторонами соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2007 г. N Ф09-4960/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (далее - администрации) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2007 (резолютивная часть от 18.01.2007) по делу N А60-36081/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Ремонтно-специализированное управление N 37" (далее - общество "Ремонтно-специализированное управление N 37") - Дурасов С.А. (доверенность от 15.01.2007);

администрации - Люшкина Т.А. (доверенность от 27.12.2006 N 01.1/502-19/2915);

Общество "Ремонтно-специализированное управление N 37" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области заявлением о признании незаконными действий администрации, выразившихся в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.12.1998 N 6-53 за 2005 г. (расчет от 04.09.2006) и увеличению ее на 939859 руб. 24 коп.

Решением суда от 23.01.2007 (резолютивная часть от 18.01.2007) требования общества "Ремонтно-специализированное управление N 37" удовлетворены. Действия администрации, выразившиеся в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.12.1998 N 6-53 за 2005 г. (расчет от 04.09.2006) и увеличении ее на 939859 руб. 24 коп., признаны незаконными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что перерасчет арендной палаты за земельный участок был произведен администрацией в связи с установлением факта использования данного участка обществом "Ремонтно-специализированное управление N 37" по иному назначению, чем это было предусмотрено условиями договора аренды. По мнению заявителя, оспариваемый расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора аренды, в связи с чем вопрос об изменении условий договора должен быть разрешен в порядке, предусмотренном гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на пропуск обществом "Ремонтно-специализированное управление N 37" срока исковой давности, а также на недоказанность соответствия расчета арендной платы признакам ненормативного правового акта. Таким образом, заявитель полагает, что поскольку расчет арендной платы не является ненормативным правовым актом, то он не может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ремонтно-специализированное управление N 37" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку считает доводы администрации необоснованными.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между администрацией (арендодатель) и обществом "Ремонтно-специализированное управление N 37" (арендатор) заключен договор аренды от 07.12.1998 N 6-53 земельного участка площадью 13925 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, 16, сроком на 15 лет.

Арендная плата по договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении N 1 к договору (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора, п. 10 приложения N 1 годовой размер арендной платы на все последующие годы действия договора подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов и доводится до сведения арендатора. Расчет арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора аренды.

Администрацией 14.04.2005 был составлен и доведен до сведения заявителя расчет арендной платы за земельный участок на 2005 г., выполненный на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 26.09.1996 N 5/1 (в редакции от 25.05.2004) и постановления правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП (в редакции от 18.03.2004). Размер арендной платы согласно указанному расчету составил 1065541 руб. 01 коп.

Обществом "Ремонтно-специализированное управление N 37" арендная плата за 2005 г. внесена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 41-48).

Администрацией в сентябре 2006 г. в адрес общества "Ремонтно-специализированное управление N 37" направлен новый расчет арендной платы за земельный участок на 2005 г., в котором размер арендной платы увеличен до 2005400 руб. 25 коп. Данное увеличение арендной платы произведено администрацией со ссылкой на указанные нормативные акты, в связи с установлением в ходе проверки соблюдения земельного законодательства фактического использования земельного участка, не соответствующего условиям договора аренды.

Общество "Ремонтно-специализированное управление N 37", считая, что действия администрации не соответствуют п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают условия договора аренды земельного участка, обратилось в суд с соответствующим иском.

Суды, удовлетворяя требования общества "Ремонтно-специализированное управление N 37", исходили из следующего.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрен ежегодный пересмотр годового размера арендной платы.

Суды признали, что дополнительный расчет арендной платы, произведенный администрацией согласно постановлению Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП, основан на одностороннем изменении условий договора и противоречит указанному пункту договора аренды.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия администрации по перерасчету арендной платы, то есть изменению ее более одного раза в год, являются незаконными.

Суды указали, что в силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации действие постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП не распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Первоначальный и повторный расчеты арендной платы на 2005 г. были произведены администрацией с учетом положений данного постановления.

При этом основанием перерасчета явился акт проверки земельного участка от 28.03.2006. Поскольку использование земельного участка с нарушением условий договора аренды было установлено в марте 2006 г., суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что действия администрации по расчету арендной платы в соответствии с фактическим использованием земельного участка за 2005 г. являются неправомерными.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил доводы администрации о том, что в рассматриваемом споре имеют место гражданские правоотношения, в связи с чем вопрос об изменении условий договора должен быть разрешен в порядке, предусмотренном гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заявление общества "Ремонтно-специализированное управление N 37" содержит требования о признании незаконными действий администрации по расчету арендной платы, а не самого расчета арендной платы. Поэтому судами для установления законности или незаконности обжалуемых действий администрации были исследованы условия договора аренды с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда апелляционной инстанции следует признать верными.

Довод администрации о пропуске обществом "Ремонтно-специализированное управление N 37" срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также рассмотрен судом апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2007 (резолютивная часть от 18.01.2007) по делу N А60-36081/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.