Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2007 г. N Ф09-4484/07-С5 Удовлетворяя требование общества к администрации района о взыскании задолженности по договорам о совместной эксплуатации и финансировании объектов, суд исходил из того, что истец свои обязательства по спорным договорам исполнял надлежащим образом и сумма задолженности подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июля 2007 г. N Ф09-4484/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Шумихинского района Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2006 по делу N А34-1682/05.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Грачева Е.В. (доверенность от 07.09.2006 N 6016).

Представители администрации Шумихинского района Курганской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к администрации Шумихинского района Курганской области о взыскании 336367 руб. задолженности по договорам от 04.02.2003 N 117 и от 01.04.2004 N 364 о совместной эксплуатации и финансировании объекта, руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.12.2006 (резолютивная часть от 28.11.2006) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация Шумихинского района Курганской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что договор о совместной эксплуатации и финансировании объекта от 01.04.2004 N 364 является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между федеральным государственным унитарным предприятием "Южно-Уральские дороги МПС России" (правопреемник - общество "РЖД") и администрацией Шумихинского района, обществом "РЖД" и администрацией Шумихинского района были заключены договоры от 04.02.2003 N 177 и от 01.04.2004 N 364 о совместной эксплуатации и финансировании объекта - переезда 2229 км через Транссибирскую магистраль в восточной части г. Шумихи. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров истец обязан содержать объект согласно правилам и нормам технической эксплуатации, а ответчик обязан финансировать содержание объекта - 35640 руб. в месяц по договору N 177 и 51330 руб. по договору N 364 - путем перечисления на счет истца ежемесячно в срок до 25-го числа текущего месяца.

Поскольку ответчиком обязательства по финансированию объекта исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 336367 руб., истец обратился с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные требования, обоснованно исходя из того, что истец свои обязательства по договорам исполнял надлежащим образом, ответчик обязательства по финансированию объекта исполнил частично, стоимость содержания переезда подтверждена калькуляциями, сумма задолженности подтверждается материалами дела.

Доводы администрации Шумихинского района, в том числе и ссылка на ничтожность договора от 01.04.2004 N 364 на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, всесторонне исследовались судами и получили надлежащую оценку. Доводы, изложенные в жалобе, кассационный суд считает направленными на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2006 (резолютивная часть от 28.11.2006) по делу N А34-1682/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шумихинского района Курганской области - без удовлетворения.